Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2020 ~ М-947/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-2181/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г.                                                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием представителя истца Л.В. Рязанцевой Д.Д. Рязанцева, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Г.И. Ахалая В.И. Луканова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанцевой Людмилы Викторовны к ответчику Ахалая Галине Ивановне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахалая Г.И., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию реального ущерба в сумме 67500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.05.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ахалая Г.И., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№), допустила столкновение с автомобилем истца Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак (№).

За 13 месяцев, начиная с 06.08.2018 года (день подачи искового заявления в суд о взыскании материального ущерба) по 06.09.2019 года (даты начала взимания с Ахалая Г.И. денежных средств), цена автомобиля истца Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак (№), упала только по «возрасту» согласно статистике цен на автомобили на вторичном рынке согласно порталу avto.ru более, чем на 100000 рублей. В это время истец не могла пользоваться автомобилем в полной мере по причине его аварийного состояния, не могла отремонтировать автомобиль и получить страховое возмещение и возмещение ущерба с причинителя вреда.

Длительное рассмотрение искового заявления произошло в результате заявления представителем САО «ВСК» неправомерного ходатайства об отказе в рассмотрении иска, которое было поддержано Ахалая Г.И., в результате чего ремонт автомобиля был незаконно отложен на 4,5 месяца, а также длительного препятствия Ахалая Г.И. процессам, справедливому вынесению решения Ленинским районным судом г. Воронежа, исполнению вступившего в законную силу решения суда. Рассмотрение гражданского дела после возвращения из Воронежского областного суда происходило на протяжении 5,5 месяцев с 26.11.2018 года по 18.02.2019 года в Ленинском районном суде г. Воронежа, затем до 18.06.2019 года в Воронежском областном суде. Долгое рассмотрение было обусловлено многократными заявлениями Ахалая Г.И. и ее представителем возражений и отзывов. Исполнение вступившего в законную силу решения происходило на протяжении более 2, 5 месяцев с 18.06.2019 года по 06.09.2019 года по причине нежелания Ахалая Г.И. исполнения решения в добровольном порядке. В связи с чем цена автомобиля истца за период с 26.11.2018 года по 06.09.2019 года уменьшилась на 67500 рублей согласно расчета: к цене автомобиля в мае-июне 2018 года 837000 рублей прибавлен размер снижения 10% за год с момента ДТП, которая за минусом величины УТС (20130 рублей) составила 900570 рублей; 90057 рублей - величина падения за год; величина падения за 9 месяцев составляет 7504*9=67542 рубля или округленно 67500 рублей.

Истец после ремонта собиралась продать автомобиль, в середине осени 2019 года истец смогла бы продать автомобиль на 67500 рублей дешевле. В результате умышленного противодействия своевременному рассмотрению и разрешению дела путем недобросовестного пользования своими процессуальными правами причинителем вреда Ахалая Г.И. истцу причинен реальный ущерб в размере 67500 рублей. В связи с неисполнением решения суда в сроки, установленные для исполнения в добровольном порядке, истец вынуждена была добиваться исполнения решения в принудительном порядке, обращаться в суд с административными исковыми заявлениями. Единственным виновником долгого исполнения решения суда является Ахалая Г.И. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, нервном стрессе, истец испытывала чувства унижения, неопределенности в исходе исполнительного производства.

           Истец Рязанцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рязанцев Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ахалая Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Луканов В.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому истцом не представлено доказательств противоправных виновных действий ответчика Ахалая Г.И. и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями. Наличие морального вреда и реального ущерба истцом не подтверждается, размер реального вреда истцом не доказан.

               Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Установлено, что истец Рязанцева Л.В. является собственником автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 11).

13.05.2017 года по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 45, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ахалая Г.И., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№), допустила столкновение с автомобилем истца Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак (№). В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

25.05.2017 года ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу были вынесены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Рязанцев Д.Д., управлявший автомобилем истца в момент ДТП.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2018 года указанные протокол и постановление отменены, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Ахалая Г.И.

В связи с нарушением прав и законных интересов, Рязанцева Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, в котором просила установить единственным виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2017 года, водителя автомобиля Тойота, гос.номер (№) Ахалая Г.И.; взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью, расходы на оплату услуг по подготовке экспертных заключений. Также просила взыскать с Ахалая Г.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы на оплату услуг ООО «Ростелеком», расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда, расходы по оформлению доверенности представителя, компенсацию за фактическую потерю времени.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 года постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Рязанцевой Л.В. страховое возмещение в размере 262290 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5822 рубля, а всего 268112 рублей, в остальной части исковых требований Рязанцевой Л.В. отказать. В удовлетворении исковых требований Рязанцевой Л.В. к Ахалая Г.И. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.06.2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 года отменено в части отказа взыскания с САО «ВСК» расходов на независимую экспертизу, почтовых расходов, вреда здоровью, государственной пошлины. Принято в указанной части новое решение, с САО «ВСК» взысканы расходы на независимую экспертизу в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 523,20 рублей, страховое возмещение при причинении вреда здоровью в сумме 250 рублей, доплата государственной пошлины.

Решение в части отказа в иске к Ахалая Г.И. отменено, принято новое решение о взыскании с Ахалая Г.И. в пользу Рязанцевой Л.В. ущерба от ДТП в сумме 48340 рублей, почтовых расходов в сумме 489,20 руб., компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, в пользу истца взыскано страховое возмещение, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба в сумме 67500 рублей, представляющей величину падения средней цены на автомобиль Mitsubishi ASX за 9 месяцев, на которые неправомерно был затянут ремонт автомобиля истца по причине умышленных неправомерных действий ответчика Ахалая Г.И.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Представление стороной по делу письменного отзыва, пояснений, выражения мнения при разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, является реализацией процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, не может расцениваться как противоправное поведение.

Требования о взыскании реального ущерба в виде уменьшения цены на автомобиль за период с 26.11.2018 года по 06.09.2019 года истец мотивирует тем, что не могла пользоваться автомобилем в полной мере по причине его аварийного состояния, не могла отремонтировать автомобиль и получить страховое возмещение и возмещение ущерба с причинителя вреда, не смогла осуществить планировавшуюся после ремонта автомобиля его продажу ввиду неправомерных действий со стороны ответчика Ахалая Г.И., которая недобросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, доказательств того, что длительное рассмотрение гражданского дела по иску Рязанцевой Л.В. к САО «ВСК», Ахалая Г.И., принудительное исполнение судебного постановления было вызвано противоправным поведением ответчика Ахалая Г.И. не представлено, также как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Ахалая Г.И. и снижением цены на автомобиль согласно представленного стороной истца расчета.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия ответчика направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рязанцевой Л.В. к ответчику Ахалая Г.И. о взыскании ущерба в сумме 67500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

            На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика не подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанцевой Людмилы Викторовны к ответчику Ахалая Галине Ивановне о взыскании ущерба в сумме 67500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:         подпись                                                   Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.10.2020 года.