Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2020 ~ М-632/2020 от 29.06.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-69

Дело №                                   23 сентября 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ледкову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за нарушение условий договора займа,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к Ледкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за нарушение условий договора займа.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электроном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). Кредитор – ООО «Мани Мен» уступил истцу ООО «АйДи Коллект» права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что сумма займа была зачислена на банковскую карту ответчика. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа, а также проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем, был начислен предусмотренный договором штраф на нарушение условий договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложения судебного заседания не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Третье лицо ФИО4 ранее просила суд рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №СП-30/2020 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Ледкова Н.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30000 руб. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником Ледковым Н.А.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30000 руб. в электронном виде на сайте Общества http://moneyman.ru.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22) онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 30000 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств на банковскую карту. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка определена в 415,19 % годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 40776,60 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Способ получения денежных средств по договору – перечисление на банковскую карту заемщика.

В материалах дела представлена оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить Ледкову Н.А. заем в размере 30 тыс. руб. сроком на 30 дней. В оферте имеется указание о том, что сумма возврата составит 40776,60 руб., в том числе 10776,60 руб. – проценты за пользование займом.

В тексте оферты указаны актуальные фамилия, имя, отчество ответчика, серия, номер выданного ему паспорта, контактный номер мобильного телефона, адрес проживания.

Согласно тексту оферты она признается акцептованной в случае, если в течение 5-ти рабочих дней со дня направления ее заемщику последний подписывает ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС – сообщении от кредитора. В случае акцепта оферты кредитор в течение 5-ти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту заемщика. Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом. Акцептуя оферту, заемщик подтверждает, что он ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Согласно тексту оферты ее акцепт заемщиком является добровольным.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 оферты в случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки права (цессии).

Подтверждение согласия с офертой по займу № подтверждается представленной истцом выпиской СМС – уведомлений на номер телефона №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ путем отправки СМС – сообщения с кодом подтверждения заявка на предоставление займа была одобрена, денежные средства – зачислены на карту заемщика (идентификатор заемщика Ледкова Н.А.: №).

Представленной в материалах дела справкой ПАО «ТранскапиталБанк» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках займа № на банковскую карту № были перечислены денежные средства в размере 30 тыс. руб.

Согласно пункту статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 2.11 Общих условий договора потребительского займа, договор займа, будучи реальной сделкой, считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено пунктами 3.1, 6.1 Общих условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. В случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых – по нецелевому займу (пункт 6.1.1).

Проанализировав указанные обстоятельства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что оферта о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае была акцептована ответчиком, а не иным лицом.

Текст оферты, содержащей сведения, позволяющие с достаточной степенью определенности и достоверности индивидуализировать личность заемщика, способ принятия оферты путем направления в адрес кредитора с использованием номера мобильного телефона ответчика кода – подтверждения с целью одобрения заявки о предоставлении суммы займа, факт перечисления суммы займа на счет банковской карты на имя ответчика, в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что сумма займа в данном случае фактически была предоставлена, а ее получателем является ответчик, а не иное конкретное лицо.

Доводы, указанные ответчиком по делу №СП-30/2020 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежных средств он (ответчик) не получал, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Суд обращает внимание, что несмотря на то, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, за период рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств своих доводов о том, что указанной в иске суммы займа он в действительности не получал, правом личного участия в судебном заседании ответчик также не воспользовался, представителя в судебное заседание для защиты своих интересов не направлял.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда номер телефона №, с использованием которого происходило одобрение заявки на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4 (третье лицо по настоящему делу), которая приходится ответчику матерью.

Ответчик и его мать ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Из материалов дела, в частности, из предоставленной по запросу суда поквартирной карточки в отношении жилого помещения – <адрес> в <адрес> (адрес, указанный в представленной истцом оферте о заключении с ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), а также адресной справки в отношении ответчика, предоставленной пол запросу суда органом по вопросам миграции, следует, что ответчик является участником общей собственности в отношении указанной квартиры, но по месту жительства в ней не зарегистрировал, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что иск по настоящему делу предъявлен к надлежащему ответчику.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее погашение, в т.ч. частично, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как предусмотрено частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд учитывает, что указанное ограничение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при начислении процентов по договору потребительского займа, истцом – кредитором в данном случае соблюдено, а условие, содержащее данный запрет, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в течение установленного договором срока сумма займа и проценты за пользование им ответчиком возвращены не были.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением условий договора займодавцем был начислен предусмотренный пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа штраф в сумме 6000 руб. – в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по возврату займа в размере 30 тыс. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., просроченные проценты в размере 60000 руб., штраф в размере 6000 руб.

            При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1540 руб.; также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» в лице своего представителя – ООО «Агентство Судебного Взыскания» уплачена государственная пошлина в размере 1540 руб. Таким образом, всего истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3080 руб.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору в пользу банка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Исковое заявление в суд по настоящему делу направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 96000 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3080 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 96000 руб. – в размере 3080 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ледкову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за нарушение условий договора займа – удовлетворить.

Взыскать с Ледкова Николая Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей 00 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3080 рублей 00 копеек, всего взыскать: 99080 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                      А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года