Решение по делу № 2-7076/2020 ~ М-5682/2020 от 03.07.2020

КОПИЯ

Гражданское дело 2-7076/2020

86RS0004-01-2020-010264-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Филимоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Седовой А.В., Седову В.А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиками заключен кредитный договор №. Сумма кредита 2 430 000 рублей, срок возврата кредита 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом 9,30% годовых, размер ежемесячного платежа 22 399 рублей. Целевое использование- для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения- <адрес>, площадью 36 кв.м. Кредит в сумме 2 430 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ УФС ГРКиК по ХМАО-Югре. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФС ГРКиК по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий закладной\кредитного договора, ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ год истцом, в соответствии с условиями кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 495 401 руб. 70 коп., в том числе: 2 401 106 руб. 33 коп. сумма просроченного основного долга; 89 657 руб. 74 коп. сумма просроченных процентов; 291 руб. 43 коп. пени за просроченный основной долг; 172 руб. 32 коп. пени за просроченные проценты. Согласно отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценки квартиры», рыночная стоимость <адрес> составляет 2 519 000 рублей. В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена квартиры составляет 2 015 200 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 491 227 руб. 83 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчикам <адрес>, определить способом продажи заложенного имущества публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 015 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 671 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Седова А.В., Седов В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, для приобретения в общую совместную собственность <адрес>. По условиям договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 430 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,3% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиками сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 495 401 руб. 70 коп., в том числе: 2 401 106 руб. 33 коп. сумма просроченного основного долга; 89 657 руб. 74 коп. сумма просроченных процентов; 291 руб. 43 коп. пени за просроченный основной долг; 172 руб. 32 коп. пени за просроченные проценты.

Также судом установлено, что истцом согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиками полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиками был заключен договор об ипотеки- передаче в залог недвижимого имущества-<адрес>.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчики, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценки квартиры», рыночная стоимость <адрес> составляет 2 519 000 рублей, начальная продажная цена квартиры составляет 2 015 200 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 671 руб. по 16 335 рублей 50 коп., с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Седовой А.В., Седову В.А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Седовой А.В., Седова В.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 491 227 (двух миллионов четырехсот девяносто одной тысячи двухсот двадцати семи) рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Седовой А.В., Седову В.А. – квартиру, <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 015 000 (двух миллионов пятнадцати тысяч) рублей.

    Взыскать с Седовой А.В., Седова В.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 671 рублей по 16 335 (шестнадцати тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 50 копеек, с каждого.

    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Седовой А.В., Седовым В.А. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА 17 сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7076\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания И.В.Филимонова