Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 10.08.2017

Мировой судья Лапина С.А.     Дело №12-1-67/2017                                         

Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново                   07 сентября 2017 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности Гамидова А.А.,

рассмотрев жалобу Гамидова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 21 июля 2017 года, которым

Гамидов Абдулбасир Алиевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области Гамидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Гамидов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что водителем транспортного средства он не являлся, в связи с чем, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено незаконно. Полагает, что имеются сомнения в его виновности, так как видеозапись не подтверждает факт управления им (Гамидовым А.А.) транспортным средством, суд необоснованно признал недостоверными показания свидетеля ФИО6, который в действительности управлял транспортным средством, а объяснения сотрудников полиции были признаны достоверными, и подтвержденными видеозаписью.

В ходе рассмотрения жалобы Гамидов А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Гамидова А.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 03 января 2017 года в 03.30 час. на 6 км. а/д М-3 Усты-Палики Думиничского района Калужской области Гамидов А.А. управляя автомашиной ФИО2, <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Гамидова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вина Гамидова А.А. помимо протокола об административном правонарушении от 03 января 2017 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4, видеозаписью с регистратора патрульного транспортного средства, сведениями ИЦ и ГИАЦ, а также другими исследованными материалами дела.

Так опрошенный в мировом суде инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4, показал, что в ночь со 02 на 03 января 2017 года он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на службе, около 03 часов они осуществляли патрулирование недалеко от ночного кафе, расположенного в д.Палики Думиничского района Калужской области, где увидели отъезжающий автомобиль ФИО2 <данные изъяты>. Они проследовали за автомобилем, наблюдая при этом за движением транспортного средства, после чего решили проверить водителя на признаки алкогольного опьянения, в связи чем с помощью светового и звукового сигналов автомобиль был остановлен. После остановки транспортного средства ими было замечено, как водитель автомобиля ФИО2 перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Инспектор ФИО5 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, открыв заднюю дверь автомобиля. В автомобиле находился еще один пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Водитель автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль, им оказался Гамидов А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, утверждая, что не управлял транспортным средством. После этого ему было предложено проехать в больницу Думиничского района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался. В связи с этим в отношении Гамидова А.А. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи в данных документах Гамидов А.А. отказался. Все происходящее было зафиксировано с помощью видеорегистратора, понятых не было, после чего право управления автомобилем было передано трезвому водителю ФИО6

Опрошенный в мировом суде инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 показал, что в ночь со 02 на 03 январяя 2017 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился на службе. Около 03.00 часов от ночного кафе в д. Палики Думиничского района они увидели отъезжающий автомобиль ФИО2 <данные изъяты> и проследовали за ним. После остановки указанного транспортного средства, он видел, как ФИО2 перелезает с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле также находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, больше никого не было. Он подошел к водителю, перелезшему на заднее сиденье, открыв заднюю дверь автомобиля и предложил ему пройти в патрульную машину. Водителем <данные изъяты> оказался Гамидов А.А., который сначала отказался представлять свои документы, а потом его личность была установлена по базе данных МВД. Так как у водителя указанного транспортного средства имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Гамидов А.А. отказался, как и отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гамидов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в данных документах Гамидов А.А. отказался.

Указанные, а также иные доказательства, исследованные мировым судьей были оценены им в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Гамидова А.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами исследованными судом. Выводы мирового судьи мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы Гамидова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент его остановки были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты мировым судьей как несостоятельные, выводы мирового судьи об этом подробно изложены в постановлении и мотивированы, оснований не согласиться с ними нет.

Тот факт, что Гамидов А.А. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается также показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5. обоснованно принятые во внимание мировым судьей, поскольку показания вышеуказанных свидетелей последовательны, детальны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется, так как при даче показаний инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 мировым судьей предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гамидовым А.А. знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщенные ими, являются достоверными.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не подтверждает факт управления Гамидовым А.А. транспортным средством, выводов мирового судьи о виновности Гамидова А.А. не опровергает.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание показания ФИО6, который показал, что автомобилем ФИО2 управлял он, а Гамидов А.А. сидел на заднем пассажирском сиденье, является необоснованным. Мировой судья обоснованно посчитал его показания недостоверными, поскольку изложенная им позиция опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что со стороны водительского сиденья никто не выходил, кроме того, ФИО6 является другом Гамидова А.А. и, как правильно отмечено мировым судьей, желает помочь Гамидову А.А. избежать ответственности за содеянное.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения мирового судьи, ни в жалобе, ни в суде не приведено.

Постановление о привлечении Гамидова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Гамидову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено Гамидову А.А. в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░