Решение по делу № 2-3808/2015 ~ М-3094/2015 от 20.07.2015

2-3808/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 01 декабря 2015 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермохиной Зинаиды Егоровны к Орлову Владимиру Викторовичу и Орловой Яне Владимировне о включении имущества в наследственную массу квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону и встречному иску Орлова Владимира Викторовича и Орловой Яны Владимировны к Ермохиной Зинаиде Егоровне о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО12 Яне ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти дочери и на 1/3 долю автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО7 После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Она и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7 Она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было отменено решение Королевского городского суда от 17.04.201Зг., и удовлетворен иск ФИО3 и ФИО9 За ФИО3 и ФИО9 признано право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на <адрес>, М.О.. В удовлетворении встречных исковых требований ей отказано. При вынесении апелляционного определения от 26.01.2015г. она не была включена в число наследников. Просит включить квартиру в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти дочери и на 1/3 долю автомашины марки «Тойота Авенсис», 2008 года выпуска.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

ФИО3, также действующий по доверенности в интересах ФИО9, возражал против иска, представив письменные возражения. Просил применить срок исковой давности.

Также обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании ее недостойным наследником, указав, что ФИО2 совершены противоправные действия, которые выразились в оформлении в собственность спорной квартиры, чем способствовала увеличению причитающейся доли наследства. Кроме того обращалась с исковыми заявлениями в различные суды в целях завладения имуществом, не входящим в наследственную массу. Даная квартира была продана ФИО2, что не позволяет им вступить в наследство. Просят признать ФИО2 недостойным наследником.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ находит, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является матерью ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Завещания на случай смерти не составляла.

После ее смерти открылось наследство в виде автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированной на имя ФИО7

К имуществу умершей ФИО7 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО10

Наследниками, обратившимися к нотариусу является мать наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО9 Супруг наследодателя ФИО3 отказался от наследства, подав нотариусу заявление, в пользу дочери ФИО9

ФИО2, ФИО3 и ФИО9 являются наследниками первой очереди.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю автомашины марки «Тойота Авенсис», 2008 года выпуска.

Суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ФИО2 в части признания права собственности на 1/3 долю автомашины подлежит прекращению, о чем вынесено отдельное постановление.

Требование ФИО2 о включении квартиры в наследственную массу и признании за ней права собственности на 1/3 долю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру по адресу: МО, <адрес>.

17.04.2013г. Королевским городским судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО8 было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебная коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014г. решение Королевского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО9 без удовлетворения.

Постановлением Президиум Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

26.01.2015г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Королевского городского суда от 17.04.2013г. отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО9 о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Звезда-5» <адрес> ФИО2 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 недействительными. За ФИО3 и ФИО9 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО7 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. В этот же день составлен акт приема-передачи квартиры.

В Едином государственном реестре прав содержатся сведения о государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанную квартиру от ФИО2 к ФИО11

В связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о включении квартиры в наследственную массу и признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО7

Однако, суд не соглашается с доводами ФИО3 о применении срока исковой давности, по следующим основаниям, так как ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО7 в установленные законом сроки, а в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, таким образом срок исковой давности не пропущен.

Спорная квартира на момент смерти ФИО7 в состав наследственного имущества не входила.

ФИО3 и ФИО9 заявлено требование о признании ФИО2 недостойным наследником.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства по делу суду со стороны истцов по встречному иску не было представлено доказательств таких действий ответчика, которыми она пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

В данном случае обстоятельства, перечисленные в указанной норме, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО2, связанные с подачей заявления о принятии наследства, не могут считаться умышленными противоправными действиями, направленными на увеличение причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Таким образом, требование ФИО3 и ФИО9 о признании ФИО2 недостойным наследником подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермохиной Зинаиде Егоровне о включении квартиры в наследственную массу и признании за ней право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО13 в порядке наследования по закону отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Орлову Владимиру Викторовичу и Орловой Яне Владимировне о признании Ермохиной Зинаиды Егоровны недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: