Решение по делу № 2-527/2017 ~ М-441/2017 от 30.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(вступительная и резолютивная часть оглашена 17.10.2017 года

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

    17.10. 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                 Бондаренко А.А.

с участием секретаря судебного заседания -         ФИО26

с участием истца -                         ФИО2

представителя истца-                         ФИО30

представителя ответчика ФИО22 адвоката-    ФИО27 представителя     ответчика ООО «Контакт1»        ФИО28

ответчика -                             ФИО11

    рассмотрев в судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Контакт-1», ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО11, Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьему лицу государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об отмене регистрации права собственности прекращения права общей долевой собственности, и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Контакт-1» был заключён договор подряда на строительство торгового мини павильона на территории рынка «Юбилейный».

Исковые требования уточнял неоднократно, в окончательной редакции которых указывал, что согласно договора подряда на строительство торгового мини павильона    № площадью 8.6 м. кв., и № площадью 8.7 м. кв. по <адрес> «б» в <адрес> Республики Крым на территории рынка «Юбилейный», он 2003 году за свой счёт, согласно условий договора, выполнил работу по строительству магазинов, а ввод в эксплуатацию должен был производиться ответчиком по его заявлению.

С 2003 года, он пользуется указанными ФИО12, оплачивал коммунальные и иные платежи за охрану, въезд и т.д.

Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации о вводе в эксплуатацию и подписании акта приема-передачи ФИО12 строительства ему. Однако, ответчик на его обращение устно сообщил, что спорный ФИО12 уже введён в эксплуатацию и на него признано право собственности за предприятием ООО «Контакт-1».

За указанный ФИО12 недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО29 денежные средства, как работнику предприятия.

Считая, что его право собственности на спорный ФИО12 нарушено, ФИО2 просил суд отменить регистрацию права собственности на ФИО12 за ООО «Контакт1», прекратить право общей долевой собственности на указанные строения, и признать за ним в целом право собственности на литеру Х1 нежилые помещения торговый павильон № общей площадью 8.6 м. кв., и торговый павильон № общей площадью 8.7 м. кв. находящихся по указанному выше адресу.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика Администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

В судебном заседании истец и его представитель ФИО30 требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Как в своих письменных возражениях, так и в судебном заседании представитель ООО «Контакт-1» просили в иске отказать, считая его необоснованным, т.к. предприятие условий договора не нарушало, и подало ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО22 адвокат – ФИО27 назначенная в силу ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. условия договора предприятием не нарушены.

В судебном заседании ответчик ФИО11 не возражала против удовлетворения требований иска, указав, что ее супруг, истец по делу, действительно в 2003 году, возвел на территории рынка «Юбилейный», расположенном по адресу <адрес> «б» торговые мини павильоны № и 189, которыми пользовался с 2003 года, оплачивал коммунальные и иные обязательные платежи. Он неоднократно обращался к ответчику о передаче ему в собственность указанных ФИО12, но на его требования ответчик не реагировал, указывал, что ФИО12 не введен в эксплуатацию.

В дальнейшем ее супругу стало известно, что ООО «Контакт1» оформило право собственности на ФИО12 под литером Х1, а именно торговые павильоны № и 190.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договорных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Контакт-1» был заключён договор подряда на строительство торгового мини магазина-бокса на территории рынка «Юбилейный» в пгт. Черноморское, Республики Крым.

Истец хозяйственным способом построил магазины боксы № и 190 в 2003 г. и стал осуществлять торговую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ ).

Пункт 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что по окончанию строительства, для возмещения ФИО24 понесённых затрат на строительство, ФИО12 передаётся в безвозмездное пользование ФИО24 сроком на 5,5 лет для осуществления им торговой деятельности или для передачи в субаренду третьим лицам или в соответствии с п. 7.

Согласно п. 7 договора, в период действия условий указанных в п. 3 договора и до истечения указанного срока ( 5,5 лет ), по ходатайству ФИО12 и по заявлению ФИО24, с согласия учредителей ООО «Контакт-1» возможна передача ФИО12 в личную собственность ФИО24 на льготных условиях.

В случае полного истечения срока 5,5 лет пользования ФИО12 его передача в личную собственность ФИО24 возможна с выплатой процентов балансовой стоимости ФИО12, оплата производится через кассу ООО «Контакт-1».

П 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что если ФИО24 не изъявит желания в течение установленного количества дней – 20 дней, по истечению срока 5,5 лет пользования переоформить право собственности, ФИО12 передаётся ФИО24, на льготных условиях, в аренду сроком на 5 лет с выплатой арендных платежей, размер которых определяется на договорных условиях, в данном случае право собственности на ФИО12 переходит к ФИО12.

Пункт 5 договора предусматривает, что ввод ФИО12 в эксплуатацию производит ФИО12 по заявлению ФИО24, последний оплачивает стоимость оформления технической документации, что учитывается в затраты ФИО24.

Как установил суд, после истечения срок действия договора в сентябре 2008 года истец с письменным заявлением к ответчику о вводе в эксплуатацию и передачи в личную собственность на льготных условиях, не обращалась, продолжая пользоваться спорным ФИО12.

В соответствии с условиями договора    ООО «Контакт-1» обратился в компетентные органы власти и ДД.ММ.ГГГГ получило свидетельство о праве собственности на ФИО12, расположенные на рынке «Юбилейный», в том числе и на спорный ФИО12.

Изложенное подтверждается решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении права собственности на 2 –ю очередь строительства рынка «Юбилейный» по <адрес> «б» в пгт. Черноморское.

За ООО «Контакт 1» в том числе и на литеры Х1 торговый павильон № общей площадью 8.6 м. кв., и № общей площадью 8.7 м. кв. Указанное решение в настоящее время не отменено.

В последствии предприятию выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорные ФИО12 недвижимости.

Таким образом, ООО «Контакт-1» получило свидетельство о праве собственности, в соответствии с условиями договора и нарушений условий его действия со стороны предприятия суд не усматривает.

Учитывает суд и то обстоятельство, что иные арендаторы торговых павильонов, магазинов - соответчики по делу, заключившие аналогичные договора с ООО «Контакт-1», действуя в соответствии с условиями договора, получили в установленном законом порядке свидетельства о праве собственности.

Кроме того, обращаясь с требованиями об отмене права собственности на спорное недвижимое имущество, истец не ссылается на нормы гражданского законодательства, предусматривающего основания для отмены правоустанавливающего документа.

Надлежащих доказательств обращения в предприятие для оформления на себя спорного ФИО12, с последующим получением свидетельства о праве собственности, истец не представил.

Кроме того, истец пропустил, как общий срок исковой давности, так и срок, установленный в договоре, на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Уважительных причин пропуска обращения, истец не представил и он восстановлению не подлежит.

Доказательств незаконности оформления права собственности за ответчиком, судом не установлено, и обратного суду истцом не предоставлено, иные доводы истца так же суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены права собственности на недвижимое имущество на спорный ФИО12 не имеется и в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку требования ФИО31 о признании права собственности находятся в зависимости от разрешения первых требований, в удовлетворении которых отказано, то и они являются необоснованными.

Довод истца о том, что он является фактическим собственником спорных ФИО12 в связи с длительностью пользования ими, и приобретения в связи с этим права собственности в порядке приобретательской давности, суд считает не состоятельными.

Положение гражданского кодекса РФ, не может быть применено к спорным правоотношениям поскольку на спорные ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на юридическое лицо, которое приобрело их правомерно в соответствии с условиями договора.

Что касается предоставленной истцом расписки о передаче денег, как доказательства покупки недвижимого имущества в 2003 году, то условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, не была предусмотрена, какая либо оплата за спорные ФИО12 недвижимости.

Из указанной расписки не усматривается, за что конкретно истцом были уплачены денежные средства Билецкому.

К показаниям свидетелей, в части владения истцом спорными ФИО12 правомерно, как добросовестным приобретателем и собственником, суд относиться критически и не принимает во внимание, поскольку законодательством действующим как при подписании договора, так и на момент рассмотрения указанного дела, факт принадлежности собственности должен подтверждаться иными средствами доказывания, а не показаниями свидетелей.

Судебные расходы суд считает необходимым оставить на сторонах.

На основании п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, Договора от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Контакт-1», ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО11, Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьему лицу государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об отмене регистрации права собственности прекращения права общей долевой собственности, и признании права собственности отказать.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья                                            Бондаренко А.А.