Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 (12-424/2019;) от 05.12.2019

12-26/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 января 2020 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО5

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, его представитель ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

ФИО2 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут по адресу а/д Р-255 «Сибирь» 774 км+300м, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения к ПДД РФ.

Признавая ФИО2 виновным и.о. заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в следующем: водитель управлял транспортным средством, в нарушении ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Из материалов дела следует, что в постановлении об административном правонарушении указано на нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Вмененное ФИО2 нарушение п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в материалах дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину ФИО2 не вменяется. Следовательно, квалификация действий ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы ФИО4 и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указанные недостатки не были устранены, и им не была дана надлежащая оценка в решении по жалобе от 26.07.2019г.

Таким образом, и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делу об административном правонарушении, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья ФИО1