Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2013 ~ М-671/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года Самарский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести», Обыденнову О.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести», Обыденнову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что согласно свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный торговый банк прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ «Глобэкс» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № № на сумму 16 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 18% годовых. ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору №№ составила 3 233 603,47 рублей, в том числе 3 233 603,47 рублей – сумма просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № на сумму 8 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму кредита в размере 14 % годовых. Выдача кредитной линии осуществляется траншами, каждый транш предоставляется заемщику на срок 90 дней.

ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору № составила 8 000 000 рублей, в том числе 8 000 000 рублей – сумма просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № на сумму 20 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму кредита в размере 13 % годовых при размере совокупного месячного кредитового оборота за предшествующий месяц по расчетному счету ООО Торговый дом «Добрые Вести» в размере 15 000 000 рублей и более, а при размере оборота менее 15 000 000 рублей ставка на сумму кредита составляет 14% годовых. Выдача кредитной линии осуществляется траншами, каждый транш предоставляется заемщику на срок 120 дней. ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору № составила 20 000 000 рублей, в том числе 20 000 000 рублей сумма просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № на сумму 37 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму кредита в размере 12% годовых при размере совокупного месячного кредитового оборота за предшествующий месяц по расчетному счету ООО Торговый дом «Добрые Вести» в размере 15 000 000 рублей, а при размере оборота менее 15 000 000 рублей ставка на сумму кредита составляет 13% годовых. ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору № составила 19 310 052, 19 рублей, в том числе 19 310 052, 19 рублей сумма просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед банком по указанным кредитным договорам № были заключены договоры поручительства с ООО ТД «Добрые Вести» и с Обыденновым О.Ю. Договорами поручительства установлена полная солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика по кредитным договорам.

Истец предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации. В адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности. В связи с тем, что все предпринятые истцом меры не дали положительных результатов, истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести», Обыденнова О.Ю, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 603, 47 руб., в том числе: 3 233 603, 47 рублей – сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., в том числе: 8 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., в том числе: 20 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 310 052, 19 руб., в том числе: 19 310 052, 19 рублей- сумма просроченного основного долга. Взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Климов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД «Добрые Вести» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступило.

Представитель ООО «Шоколадная фабрика «Добрые Вести» директор Иоффе Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал, что все договора заключались, суммы долга не оспаривает. Суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» кредитные договора также заключались. Директором работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Обыденнов О.Ю. не был учредителем, так же как и директором ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести». Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался в ОАО НТБ в <адрес> в кабинете № При заключении договоров присутствовала ФИО3, где он выступал заемщиком, а поручителем был Обыденнов О.Ю. Поручителей всегда предлагают заемщики. Он лично попросил Обыденнова О.Ю. быть поручителем и он согласился. На какие суммы подписывались договора уже не помнит. В договорах поручительства ставил свою подпись до подписи Обыденнова О.Ю. О встречах договаривались по телефону. Поручителей, кроме Обыденнова, было еще три (<данные изъяты>). При нем они подписи не ставили.

В судебном заседании ответчик Обыденнов О.Ю., представитель ответчика Лебедев М.С. исковые требования не признали на том основании что договора поручительства Обыденнов О.Ю. не подписывал. Ответчик суду показал, что ранее имел отношение к ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», так как был одним из его учредителей. На ДД.ММ.ГГГГ уже был директором ООО «<данные изъяты>» и ни учредителем, ни владельцем ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не являлся. С момента своего увольнения ни одного договора не подписывал. До ДД.ММ.ГГГГ подобные договора заключались, но всегда исполнялись четко и в срок.

Допрошенный в судебном заседании старший эксперт <данные изъяты> ФИО2 суду показала, что проводила по данному гражданскому делу почерковедческую экспертизу. Выводы, сделанные в экспертном заключении полностью поддерживает. Данная экспертиза является многообъемной. Прилагать иллюстрации или нет, решает эксперт. В рамках этой экспертизы не было необходимости прилагать иллюстрации При проведении почерковедческой экспертизы она сравнивала свободные образцы подписи, экспериментальные образцы почерка и подписи Обыденнова и подписи в договорах поручительства, предоставленные судом. В разделе исследований сравнивала исследуемые подписи с представленными образцами. Исследовала подписи в договорах поручительств в графах – «Поручитель. Ф.И.О.». Принадлежит ли подпись Обыденнову О.Ю. в расписке о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ визуально определить не сможет. Подписи Обыденнова О.Ю. в договорах поручительства выполнялись с подражанием его подписи, но выполнена не Обыденноввым О.Ю.. В задачу эксперта не входит производство исследование всех образцов почерка и подписей. Эксперт не должен исследовать образцы. Они уже достоверны, т.к. представлены судом. Она, как эксперт, в ходе подготовки заключения, сравнивала подписи Обыденнова в представленных судом образцах и подписи в банковских договорах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что с Обыденновым О.Ю. знакома. Он клиент ЗАО «Глобэксбанк». Между ним и ЗАО «Глобэксбанк» (на тот момент ОАО НТБ) с ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры. С ДД.ММ.ГГГГ он выступал поручителем по кредитным договорам. Договора поручительства, заключенные с Обыденным О.Ю. ей, ФИО3 знакомы. В них имеется ее подпись и подпись Обыденнова О.Ю. Он лично подписывал данные договора. Все происходило в ее присутствии. Конкретно по договору от ДД.ММ.ГГГГ было как минимум 3 поручителя. Точно всех вспомнить не может, так как объем договоров очень большой. Директором ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» на тот момент был ФИО4 Сейчас его фамилия – Иоффе Д.А. Поручители отбираются по заявке клиента. Сам лично банк поручителей не выбирает. Был ли ФИО4 поручителем или нет, она, ФИО3, не помнит. Не помнит звонила ли Обыденнову О.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ее номер телефона № номер Обыденнова - № Если суд установит, что договора будут признанны недействительными, то ее уволят с работы. Охрана на входе в банк всегда проверяет тех, кто пришел и пропускает по разрешению. Документы иногда подписываются вне стен Банка. Данные договоры подписывались всегда в Банке.

Выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правопреемником кредитора – ОАО «Национальный торговый банк» является истец – ЗАО «Глобэксбанк», что подтверждается договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности ОАО «Национальный торговый банк» путем реорганизации в форме присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № № на сумму 16 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 18% годовых. П.1.4 кредитного договора №№ установлен следующий график погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 200 рублей.

На основании п.5.4.1 кредитного договора №№ банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной линии (ее части) вместе в начисленными, но неуплаченными процентами в случае если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга и/или процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора. Также в соответствии с п.5.4.3 кредитного договора № банк вправе произвести досрочное взыскание, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму подлежащую оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору № составила 3 233 603,47 рублей, в том числе 3 233 603,47 рублей – сумма просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № на сумму 8 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму кредита в размере 14 % годовых. Выдача кредитной линии осуществляется траншами, каждый транш предоставляется заемщику на срок 90 дней.

На основании п.5.4.4 кредитного договора №№ банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной линии (ее части) вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, если по мнению Банка, в период кредитования произошло ухудшение финансового положения заемщика. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по другим кредитным договорам, заключенным с банком, что свидетельствует об ухудшении финансового положения заемщика.

ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору №№ составила 8 000 000 рублей, в том числе 8 000 000 рублей – сумма просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № № на сумму 20 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму кредита в размере 13 % годовых при размере совокупного месячного кредитового оборота за предшествующий месяц по расчетному счету ООО Торговый дом «Добрые Вести» в размере 15 000 000 рублей и более, а при размере оборота менее 15 000 000 рублей ставка на сумму кредита составляет 14% годовых. Выдача кредитной линии осуществляется траншами, каждый транш предоставляется заемщику на срок 120 дней.

На основании п.5.4.4 кредитного договора № банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной линии (ее части) вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, если по мнению Банка, в период кредитования произошло ухудшение финансового положения заемщика. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по другим кредитным договорам, заключенным с банком, что свидетельствует об ухудшении финансового положения заемщика.

ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору № составила 20 000 000 рублей, в том числе 20 000 000 рублей сумма просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО НТБ и заемщиком – ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» был заключен Кредитный договор № на сумму 37 000 000 руб. со сроком возврата кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму кредита в размере 12% годовых при размере совокупного месячного кредитового оборота за предшествующий месяц по расчетному счету ООО Торговый дом «Добрые Вести» в размере 15 000 000 рублей, а при размере оборота менее 15 000 000 рублей ставка на сумму кредита составляет 13% годовых.

П.1.2. кредитного договора установлен следующий график погашения основного долга: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 5 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 000 рублей.

ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» не исполняет обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ не производит необходимые платежи по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед истцом по кредитному договору № составила 19 310 052, 19 руб., в том числе 19 310 052, 19 рублей сумма просроченного основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1.5. Кредитных договоров №, Заемщик обязан возвращать полученные в счет кредитной линии суммы не позднее сроков возврата кредитной линии.

Согласно п. 6.2. Кредитных договоров № № Заемщик обязан самостоятельно своим платежным поручением уплатить все начисленные проценты не позднее 27-го числа каждого месяца и в день окончательного погашения кредитной линии.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» перед банком по указанным кредитным договорам № были заключены договоры поручительства с ООО ТД «Добрые Вести» и с Обыденновым О.Ю. Договорами поручительства установлена полная солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика по кредитным договорам.

С ООО «ТД «Добрые Вести» были заключены следующие договоры поручительства: - № от «ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от «01» апреля 2010 г.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С Обыденновым О.Ю, были заключены следующие договоры поручительства:

-    № от «ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от «ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от «ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Обыденнов О.Ю. в судебном заседании утверждал, что договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, обязательств по возврату займа на себя не принимал

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. Ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Обыденнов О.Ю. обязательств по возврату займа по указанным выше кредитным договорам, на себя не принимал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Обыденнова О.Ю. в следующих документах:

- договоре № поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Открытом акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (кредитор), поручителем -Обыденновым О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Шоколадная фабрика «Добрые Вести» (заемщик);

- договоре № поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Открытом акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (кредитор), поручителем -Обыденновым О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Шоколадная фабрика «Добрые Вести» (заемщик);

- договоре № поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Открытом акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (кредитор), поручителем -Обыденновым О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Шоколадная фабрика «Добрые Вести» (заемщик);

- договоре № поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Открытом акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (кредитор), поручителем -Обыденновым О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Шоколдная фабрика «Добрые Вести» (заемщик), расположенных в графах «Поручитель» и «Поручитель» (Ф.И.О. Полностью) (подпись), выполнены не Обыденновым О.Ю,, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Обыденнова О.Ю.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено на основании определения суда, старшим экспертом федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, специальность – 1.1. – «Исследование почерка и подписи», стаж экспертной работы по данной специальности с 1983 гола, Заключение дано в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Обыденнова О.Ю. о том, что он не подписывал данные договора поручительства и тем самым не принимал на себя обязательств перед истцом относительно личного поручительства за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести» обязательств по кредитным договорам, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку Обыденнов О.Ю. обязательств перед ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по указанным договорам поручительства не имеет, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с ответчика Обыденнова О.Ю. не имеется.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 суд относится к ним критически, поскольку ФИО3 является сотрудником банка, на которого возложена обязанность по правильному оформлению кредитных договоров. Она заинтересована в исходе дела не в пользу ответчика Обыденнова О.Ю., поскольку в случае подтверждения его доводов. Может быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Требования истца в части взыскания суммы займа по кредитным договорам с ООО Шоколадная фабрика « Добрые вести» и ООО « Торговый Дом « Добрые вести»» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчиков ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести» подлежит солидарно взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 603, 47 руб., в том числе: 3 233 603, 47 рублей – сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., в том числе: 8 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., в том числе: 20 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 310 052, 19 руб., в том числе: 19 310 052, 19 рублей - сумма просроченного основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести», Обыденнову О.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести» в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 603, 47 руб., в том числе: 3 233 603, 47 рублей – сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., в том числе: 8 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., в том числе: 20 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 310 052, 19 руб., в том числе: 19 310 052, 19 рублей - сумма просроченного основного долга, а всего в размере 50 543 655,66 рублей.

Взыскать солидарно с ООО Шоколадная фабрика «Добрые Вести», ООО «ТД «Добрые Вести» в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении иска ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Обыденнову О.Ю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013г.