Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-3221/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баканову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Баканову В.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 826000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 0,08% в день. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1901753,88 рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1901753,88 рубля, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, наличие задолженности по кредиту не оспаривал, при этом указал, что в связи с ухудшением материального положения (утратой работы) в сентябре 2016 года обращался к истцу за реструктуризацией задолженности, в чем ему было отказано, полагал, что оснований для взыскания с него штрафных санкций не имеется, просил уменьшить размер неустойки в случае ее взыскания, указал, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности внес два платежа в размере 10000 и 15000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бакановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 826000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 0,08% в день (п.п. 1.1, 1.2, 1,3 договора).

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере 826000 рублей подтвержден выписками со ссудного, банковского счета ответчика.

П.3.1.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика ежемесячно возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет 26 330 рублей, последний платеж в сумме 24269,73 рублей.

На основании п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора, платежи по договору производил несвоевременно, что им не оспаривается.

Требованием от 11.01.2016 Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг в полном объеме не оплатил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 1901753,88 рубля (включая общий основной долг (текущий и просроченный к возврату) – 659981,81 рубль, общие проценты за пользование кредитом (текущие и просроченные к уплате) – 189669,15 рублей, штрафные санкции (пени) – 1052102,92 рубля)). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, является по существу правильным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций суд находит несостоятельными, поскольку п.4.2 кредитного договора установлены пени за просрочки платежей по кредиту, которые и предъявляются к взысканию истцом.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в суммах 15000 и 10000 рублей соответственно, не учтенные истцом в расчете задолженности, на основании которого определена цена иска.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, внесенные истцом суммы подлежат отнесению в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, которая, таким образом, составит 164669,15 рублей (189669,15 – 10000 - 15000).

Также суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика пени за просрочку платежей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита, как превышающие как размер самого кредита, так и сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, не учитывающие длительность периода просрочки и обстоятельства дела, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить их размер до суммы 50000 рублей, каковую находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту, в том числе приведенным им причинам допущенных просрочек.

Общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту, таким образом, составит 874650,96 рублей (659981,81 + 164669,15 + 50000).

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составит 17476 рублей (17708,80 (уплаченная пошлина) / 1901753,88 (цена иска) х 1 876 753,88 (удовлетворенные требования за вычетом уплаченных истцом процентов)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баканову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баканова В. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874650 рублей 96 копеек, а также судебные расходы в размере 17 476 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2017,

Последний день обжалования 02.06.2017.