Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2016 ~ М-4018/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015года                                             г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                    Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4938/2016 года по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Куповых М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Куповых М.А., мотивирует тем, что 20.11.2015г. по вине водителя Куповых М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ауди А6 гос.номер А800ВК163 владелец ОАО Сбербанк России Поволжский Банк. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» вид полиса КАСКО, договор страхования №С5GSBC08. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ случай признан виновны. По данному событию компания выплатила за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «Сейка» 797 810,5 рублей, с учетом износа 612 283,37 рублей. В момент ДТП ответчик Куповых М.А. управляла автомобилем ВАЗ 21102 гос.номер № застрахована в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга». Просит суд взыскать с Куповых М.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 212 283,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322,83 рубля.

Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

         Представитель ответчика по доверенности Лукьянова Ю.Р. в судебном заседание исковые требования признала, частично, по существу иска пояснила, что Куповых М.А. 20.11.2015г. совершила ДТП, была признана виновной. Автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, ответственность потерпевшего была застрахована по Каско в САО ВСК. Истцом в рамках договора страхования была произведена выплата потерпевшему в 797 810 руб. 50 коп. В порядке суброгации истец предъявил требования страховой компании - третьему лицу «Астра волга», и им была выплачена сумма в размере 400 000 руб. (212 283 руб. 37 коп. -разница, которую просят взыскать с ответчика). Согласно, представленного расчета к иску истец определил износ автомобиля потерпевшего 30, 45 %. На основании этого были выдвинуты ответчику требования на сумму 212 283 руб. 37 коп. С данной суммой они не согласны, считают, что сумма не обоснованна и не соответствует требованием действующего законодательства в части определения расходов на восстановительный ремонт. На основании ФЗ № об ОСАГО, размер подлежащий возмещению убытков потерпевшему определяется в размере расходов необходимых для проведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер данных расходов определяется в порядке установленные ЦБР РФ, а именно положение № -П от 19.09.2014г. Согласно экспертного заключения от 28.04.2016г. МНЦ Рейтинг, представленный суду и в отзыве третьего лица, восстановительный ремонт с учетом УТС на дату ДТП, составляет 420 000 руб. Таким образом сумма требований к моему доверителю составляет 20 000 руб. Данное заключение от 28.04.2016г. поведено в соответствии с единой методикой и положением ЦБР РФ. В заказе наряде истца, не определен размер износа, установленным образом, сумма требований истца не определена на основании единой методики и это является нарушением законодательства по ОСАГО. Заключение от 28.04.2016г. считаем допустимым доказательством. 420 000 руб.(сумма по заключению) - 400 000 руб. (выплаченная сумма третьим лицом в рамках по ОСАГО), и того 20 000 руб., данную сумму признают и считают обоснованной.

Третье лицо АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

         Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что 20.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А., с участием автомобилей Ауди А6 гос.номер А800ВК163 под управлением Болденкова И.М. и автомобилем ВАЗ 21102, гос.номер <данные изъяты> под управлением Куповых М.А. (л.д.48)

Из материалов дела, а именно: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалов административного дела, усматривается, что столкновение автомобилей произошло по вине Куповых М.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ и ст.24.5 ч.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашина Ауди А6 гос.номер А800ВК163, получила механические повреждения, а его владелец ОАО Сбербанк России Поволжский Банк имущественный вред.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Ауди А6 гос.номер А800ВК163, был застрахован от ущерба в Страховом акционерном обществе «ВСК» (филиал ВСК-Москва») по правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, вид полиса КАСКО, договор страхования №С5GSBC08. (л.д. 45).

Сумма страхового возмещения составила 797 810 руб. 50 коп., данная сумма перечислена ООО «Сейка», производившему ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д.47). С учетом износа сумма страховой выплаты составила 612 283,37 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,     которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных     страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Куповых М.А. была застрахована по договору в АО «СК «Астро-Волга», полис ЕЕЕ №, в связи с чем ОСАО в АО «СК «Астро-Волга», в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Во исполнение указанной обязанности АО «СК «Астро-Волга» выплатило САО «ВСК» 400 000 руб. 00 коп., соответственно оставшаяся сумма, которая превышает сумму страховой выплаты, должна быть выплачена истцу ответчиком - Куповых М.А.., как виновником данного ДТП.

В соответствии с п. 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3ДД.ММ.ГГГГ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ» составлено в соответствии с действующем законодательством стоимость устранения дефектов автомобиля Ауди А6 гос.номер А800ВК163 составила 420 000 рублей (л.д. 95-110)

Принимая во внимание, что АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения, в размере 400 000 руб. 00 коп., суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и полагает взыскать с Куповых М.А., как виновника ДТП, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 20 000 рублей, то есть разницу между выплатой страхового возмещения и лимитом, выплаченным его страховой компанией с учетом износа автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст.965 Гражданского Кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. ст.387,965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Куповых М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Куповых М.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года.