Решение по делу № 2-426/2014 ~ М-99/2014 от 22.01.2014

Дело №2-426/2014         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                   «05» марта 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Хайруллина А.Я., взыскателя Ф.И.О.5, судебного пристава-исполнителя Ишмаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах <данные изъяты> Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и взыскателя алиментов Ф.И.О.3 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах <данные изъяты> Арента В.В. и взыскателя Ф.И.О.5 с заявлением в порядке ст.ст.45, 441 ГПК РФ, п.4 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой по обращению Ф.И.О.5 проведена проверка деятельности Ишимбайского МО СП УФССП по РБ по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.5 на содержание Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. По результатам проверки материалов исполнительного производства № установлено, что судебный приказ поступил на исполнение в ССП ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ф.И.О.6 возбуждено исполнительное производство. В последующем исполнительные действия по данному исполнительному производству осуществлялись судебными приставами-исполнителями Ф.И.О.7, Ф.И.О.10, Ф.И.О.8, Ф.И.О.10, Ф.И.О.13, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Ф.И.О.9

Согласно расчету задолженность Ф.И.О.2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, при наличии в материалах исполнительного производства сведений о месте жительства должника и наличии имущества в виде автотранспортного средства судебными приставами-исполнителями каких-либо реальных мер по исполнению судебного приказа не принято. Лишь в ходе проверки прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.9 осуществлен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение, заполнена информационная карта должника, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ.

Указано, что уклонение судебных приставов - исполнителей Ишимбайского МО СП УФССП по РБ от исполнения возложенных на них обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и получение с должника денежных средств на содержание ребенка.

В судебном заседании прокурор Хайруллин А.Я. заявленные требования поддержал, просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей не законным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Ф.И.О.5 в судебном заседании просила удовлетворить требования прокурора, дополнила, <данные изъяты>, находится в тяжелом материальном положении. Считает, что при должном исполнении судебными приставами - исполнителями своих обязанностей имелась реальная возможность исполнения решения суда, поскольку она располагает информацией, что должник работает <данные изъяты>, имеет автомашину, квартиру, умышленно уклоняется от исполнения алиментных обязательств.

Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.9 в судебном заседании показала, что вышеназванный судебный приказ неоднократно передавался в производство разным приставам-исполнителям. В ее производстве он находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Те меры, которые были приняты ею, не принесли положительного результата исполнения судебного решения, поскольку автотранспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, фактически ею не найдено, беседы и предупреждения должника также не принесли результата, материальных ценностей в квартире должника, за исключением холодильника, телевизора и других предметов домашней обстановки, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению. К данному выводу судпришел на основании следующего.

В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1, 5 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что алиментные обязательства являются обязательствами особого рода, получатель алиментов нуждается в ежемесячном предоставлении содержания, соответственно в случае их ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должна особо контролироваться обязанность по их уплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О.6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф.И.О.2, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода в пользу взыскателя Ф.И.О.5.

Впоследствии вышеназванное исполнительное производство неоднократно передавалось в производство разным приставам-исполнителям, однако акты приема-передачи, предусмотренные п. 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не оформлялись, в связи с чем установить периоды исполнения и степень ответственности каждого судебного пристава - исполнителя не представляется возможным.

В материалах исполнительного производства имеются запросы судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС по РБ (о месте регистрации и наличии загранпаспорта), <данные изъяты>, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (о наличии техники), ответы на которые поступили в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам установлено наличие в собственности должника автомашины <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о том, у кого из приставов- исполнителей и в течение какого периода времени судебный приказ находился в производстве, а также какая работа проводилась по исполнению судебного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О.13 Ф.И.О.2 вынесено требование о явке в службу судебных приставов с разъяснением ответственности за уклонение от уплаты алиментных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.9 направлены очередные запросы в отношении должника, контроль за поступлением ответов не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем оформлена информационная карта, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что осуществлен выход по месту жительства должника с целью ареста автомобиля. Должник в квартире отсутствовал, местонахождение автомашины не установлено.

Вместе с тем, в исполнительном производстве отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности направленные на установление места работы должника, своевременный арест имущества, принятие решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в процессе принудительного исполнения указанного судебного акта судебные приставы-исполнители не приняли всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а руководством Ишимбайского межрайонного отдела СП УФССП по РБ не обеспечен контроль за своевременным исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, когда допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие существенно нарушает права и законные интересы взыскателя по вышеназванному исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.3 ст.246 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.2 ░ ░░░░░░ ░.░.░.3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░.9 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.2 ░ ░░░░░░ ░.░.░.3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.5 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.2 ░ ░░░░░░ ░.░.░.3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.5 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.