Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9020/2018 от 08.02.2018

Судья: Ковешников В.И. Дело № 33-9020/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Юрченко Сергей Владимирович обратился в суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что Юрченко С.В. были направлены в адрес главы Приморско-Ахтарского городского поселения заявления о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, для размещения объектов придорожного сервиса, сроком на 10 лет. Однако ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду. Истец считает, что оснований для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка у администрации не имелось.

Обжалуемым решением удовлетворен иск Юрченко С.В. Суд обязал администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района предоставить Юрченко С.В. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> с кадастровым номером 23<...> для размещения объектов придорожного сервиса, сроком на 10 лет, путем заключения договора аренды указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района просит отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Юрченко С.В. При этом указано, что требования, заявленные Юрченко С.В., подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, отсутствуют основания для предоставления Юрченко С.В. испрашиваемого земельного участка в аренду.В связи с чем, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу Юрченко С.В. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Юрченко С.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как видно из материалов дела, 18 февраля 2014 года Юрченко С.В. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> для размещения объектов предпринимательской деятельности, сроком на 10 лет.

Юрченко С.В. было отказано в удовлетворении заявления ввиду снятия испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета.

10 сентября 2014 года решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края были удовлетворены исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах МО Приморско-Ахтарский район, к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» о восстановлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

В 2014 году в Правила землепользования и застройки Приморско-Ахтарского района были внесены изменения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <...> относится к зоне транспортной инфраструктуры ИТ-2.

В связи с чем, Юрченко С.В. в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения было подано заявление об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, по результатам рассмотрения которого, постановлением администрации Приморско- Ахтарского городского поселения № 1330 от 14 сентября 2016 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «объекты придорожного сервиса».

23 ноября 2016 года и 16 марта 2017 года Юрченко С.В. повторно обратился в адрес главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлениями о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> для размещения объектов придорожного сервиса, сроком на 10 лет.

14 апреля 2017 года письмом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Юрченко С.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа администрация указала, что объекты придорожного сервиса допускается размещать в пределах границ полосы отвода автомобильных дорог общего пользования, а данный участок расположен на расстоянии большем, чем предусмотрено постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» и ГОСТ 33062-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

Полагая, что у него имеются основания для получения земельного участка в аренду, Юрченко С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разделом № 1 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» предусмотрено, что требования настоящего стандарта не распространяются, в том числе на автомобильные дороги категории ниже V; на улицы населенных пунктов при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации.

Однако судом первой инстанции достоверно установлено, что администрацией в отказе не указано к какой категории относится автодорога вблизи испрашиваемого Юрченко С.В. земельного участка, а также не учтено, что земельный участок с кадастровым номером <...> т.е.в границах населенного пункта.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на необоснованный вывод администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером <...>, предназначенный для размещения объектов придорожного сервиса, находится на расстоянии от границ полосы отвода автомобильных дорог общего пользования большем, чем предусмотрено требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Так, согласно разделу 5.1.2 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объекты придорожного сервиса допускается размещать в пределах границ полосы отвода автомобильных дорог общего пользования в соответствии с нормами отвода земель, необходимых для размещения на автомобильных дорогах производственных объектов, элементов обустройства и объектов дорожного и придорожного сервиса, принятых на территории государств, но не ближе 25м от кромки проезжей части [имеющие заглубленные (стационарные) фундаменты - не ближе 50 м].

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории с учетом норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» в зависимости от категории автомобильной дороги».

Вместе с тем, указывая, что спорный земельный участок находится на расстоянии от границ полосы отвода автомобильных дорог общего пользования большем, чем предусмотрено требованиями действующего законодательства, администрацией не устанавливалось: каким образом определена полоса отвода автодороги по ул.Фестивальной в г.Приморско-Ахтарске и какое расстояние от полосы отвода до границ спорного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок не отнесен законом к видам имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления Юрченко С.В. испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Юрченко С.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования, заявленные Юрченко С.В., подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как был рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен. (л.д.76-77)

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления Юрченко С.В. испрашиваемого земельного участка в аренду, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится на расстоянии от границ полосы отвода автомобильных дорог общего пользования большем, чем предусмотрено законом, был исследован судом первой инстанции и получил должную оценку в решении.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: