Решение по делу № 2-290/2016 (2-5733/2015;) ~ М-5380/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца Апальчука С.В. и его представителей Колесовой Л.В. и Машинца А.И., действующих на основании нотариальной доверенности от 16 сентября 2015 года, сроком действия один год (л.д.28),

представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница № 1» Чекиной Т.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2016 года, сроком действия в течение одного года (л.д.29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апальчука к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апальчук С.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом руководителя ….. он был уволен с войсковой части, где работал пожарным пожарной команды. Основанием увольнения явились ……... В данном ответе на запрос и.о. главного врача больницы даны рекомендации ……. При направлении ответа на запрос, КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» не убедилась в том, что он не давал работодателю письменного согласия на запрос сведений об его состоянии здоровья, не давал медицинскому учреждению разрешения на распространение в отношении него сведений, составляющих врачебную тайну. В результате действий ответчика сведения, составляющие врачебную тайну, а именно: ……, стали известны третьим лицам, что является нарушением ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В следствие нарушения ответчиком его прав, ему был причинен моральный вред, который оценивается им в сумме 500000 руб.. Указанную сумму, а также понесенные им судебные расходы, размер которых истцом не указан, Апальчук С.В. просит взыскать с КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Апальчук С.В. и его представители Колесова Л.В. и Машинец А.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно указав о незаконности выданных …… года.

Представитель истца Апальчук С.В. – Апальчук Н.И., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.38), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» Чекина Т.В. в судебном заседании требования истца не признала, мотивировав свои возражения тем, что врачебная комиссия учреждения, в соответствии с Положением о врачебной комиссии, утвержденным главным врачом КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», вправе проводить экспертизу …… …... По запросу работодателя истца, на основании анализа представленных им должностных инструкций по различным должностям и анализа медицинских сведений, приняла решение …….. О принятом решении было сообщено войсковой части. При этом в ответе на запрос персонифицированная информация и сведения, составляющие врачебную тайну, не содержаться. В ответе отсутствует информация о диагнозе истца, о фактах его обращения за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья. Медицинское заключение № …… года работодателю не направлялось, выводы, содержащиеся в нем, были приведены в тексте ответа на запрос, однако эти выводы также не содержат информации, составляющей врачебную тайну. В связи с чем, считает, что права истца медицинским учреждением нарушены не были. Кроме того, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, по запросу кадровых служб федеральных органов, где осуществляется военная и приравненная к ней служба допускается Федеральным законом № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая 2015 года № 441н.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Апальчука С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 13).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Частью 4 ст. 13 данного Федерального закона предусмотрено, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в определенных случаях, а именно:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с п.2 ч.2 ст. 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного ч.2 ст. 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разглашение врачебной тайны влечет ответственность, предусмотренную законом.

В ст. 150 Гражданского кодекса РФ указано, что личная тайна (разновидностью которой является врачебная тайна) относится к нематериальным (неимущественным) благам человека, не отчуждаемым (неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения) и не передаваемым иным способом.

Гражданин, право которого на сохранение врачебной тайны нарушено и вследствие этого причинен моральный вред, имеет право потребовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено по делу, Апальчук С.В. работал в войсковой части 58661-49 в качестве пожарного пожарной команды (л.д.43-47).

10 июня 2015 года руководством части в адрес главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» направлено письмо за …… по указанным в письме должностям, с целью «…….…». В письме приведены должностные обязанности по трем должностям: стрелок команды военизированной охраны, пожарный пожарной команды и такелажник отдела хранения ракет и боеприпасов (л.д.6-8).

Согласно ответу и.о. главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» на указанное письмо, подготовленному председателем врачебной комиссии медицинского учреждения К. А.В., по результатам ознакомления с должностными инструкциями пожарного пожарной команды, стрелка команды военизированной охраны и такелажника отдела хранения ракет и боеприпасов, врачебная комиссия указала ….. … …… (л.д.9-10).

В качестве приложения к ответу на запрос, КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» в адрес работодателя истца направлено заключение ….., в котором указано, что … ….. (л.д.11).

На основании вышеуказанного ответа на запрос и заключений врачебной комиссии …. года, а также протокола заседания комиссии войсковой части, приказом Апальчук С.В. был уволен….. (л.д.56).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Апальчук С.В. указывает на то, что действия КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» по предоставлению сведений, содержащихся в ответе ….., являются незаконными, нарушающими его права, поскольку без его согласия были распространены в отношении него сведения, составляющие врачебную тайну, что повлекло для него неблагоприятные последствия и послужило основанием увольнения.

Проанализировав тексты ответа и.о. главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» ……, суд считает, что в указанных документах не содержится сведений в отношении Апальчука С.В., относящихся к врачебной тайне.

Так, в данных документах не содержится данных о диагнозе истца, фактах его обращения за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья, результатах обследовании и проведенном лечении.

Таким образом, доводы истца о разглашении ответчиком врачебной тайны не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, из содержания запроса войсковой части следует, что работодателю было известно ……. что и послужило основанием для направления запроса в медицинское учреждение.

Доказательств направления КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» в адрес войсковой части, в котором, как следует из представленной …… стороной истца суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» Чекина Т.В. в судебном заседании следует, что данный документ в адрес работодателя истца не направлялся, в тексте ответа от 21 июля 2015 года содержится выдержка из него, в которой отсутствует запрещенная к распространению информация. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Доводы истца и его представителей о незаконности выданных медицинских заключений …. года не принимаются судом во внимание, поскольку указанные доводы являлись предметом отдельного судебного разбирательства при рассмотрении Ачинским городским судом гражданского дела по иску Апальчука С.В. о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными медицинских заключений, в удовлетворении которого судом было отказано в полном объеме (л.д.39-42).

С учетом установленных обстоятельств, требования Апальчука С.В. о взыскании с КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» компенсации морального вреда за разглашение врачебной тайны. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Апальчука к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано