Решение по делу № 2-5494/2014 ~ М-4722/2014 от 20.05.2014

                                                                                                                      Дело № 2-5494/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г.            г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя заявителя: ФИО4, по доверенности от < дата > г.,

судебного пристава-исполнителя: ФИО1, по доверенности от < дата > г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа ... РБ об оспаривании постановления от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация городского округа г.Уфа РБ обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления от 26.03.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование заявленных требований указала, что < дата > в Специализированном отделе по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства № 7457/12/68/02, № 7466/12/68/02, № 7458/12/68/02, № 7459/12/68/02, № 7463/12/68/02, № 7464/12/68/02, № 7462/12/68/02, № 7460/12/68/02, № 7461/12/68/02, ... об обязании Администрации городского округа ... РБ расселить жильцов квартир № 2, № 3, № 10, № 12, № 15, ... ... на основании исполнительных документов, выданных Верховным судом ... по делу № 2-2235/2012, вступившему в законную силу < дата > Указанные исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство. < дата > Администрация городского округа ... РБ обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством об объединении исполнительных производств № 7457/12/68/02, № 7466/12/68/02, № 7458/12/68/02, № 7459/12/68/02, № 7463/12/68/02, № 7464/12/68/02, № 7462/12/68/02, № 7460/12/68/02, № 7461/12/68/02, ... в сводное исполнительное производство. Однако, данное ходатайство постановлением от < дата > оставлено без удовлетворения. Полагая, что исполнительные производства об обязании Администрации городского округа ... РБ расселить жильцов квартир № 2, № 3, № 10, № 12, № 15, ... ... носят имущественный характер, считает данное постановление незаконным. Просит суд признать постановление от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 объединить исполнительные производства № 7457/12/68/02, № 7466/12/68/02, № 7458/12/68/02, № 7459/12/68/02, № 7463/12/68/02, № 7464/12/68/02, № 7462/12/68/02, № 7460/12/68/02, № 7461/12/68/02, ... в сводное исполнительное производство.

          В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, по доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить.

           В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО5 с заявлением не согласился, пояснив суду, что требования исполнительных документов об обязании Администрации городского округа ... РБ расселить жильцов квартир № 2, № 3, № 10, № 12, № 15, ... ... являются требованиями неимущественного характера, законом об исполнительном производстве объединение подобных исполнительных производств в сводное не предусмотрено. Кроме того, заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления от < дата > г.

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

         В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

        Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в Специализированном отделе по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства № 7457/12/68/02, № 7466/12/68/02, № 7458/12/68/02, № 7459/12/68/02, № 7463/12/68/02, № 7464/12/68/02, № 7462/12/68/02, № 7460/12/68/02, № 7461/12/68/02, ... об обязании Администрации городского округа ... РБ расселить жильцов квартир № 2, № 3, № 10, № 12, № 15, ... ... на основании исполнительных документов, выданных Верховным судом ... по делу № 2-2235/2012, вступившему в законную силу < дата > Указанные исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство. < дата > Администрация городского округа ... РБ обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством об объединении исполнительных производств № 7457/12/68/02, № 7466/12/68/02, № 7458/12/68/02, № 7459/12/68/02, № 7463/12/68/02, № 7464/12/68/02, № 7462/12/68/02, № 7460/12/68/02, № 7461/12/68/02, ... в сводное исполнительное производство. Однако, данное ходатайство постановлением от < дата > оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как усматривается из материалов исполнительных производств № 7457/12/68/02, № 7466/12/68/02, № 7458/12/68/02, № 7459/12/68/02, № 7463/12/68/02, № 7464/12/68/02, № 7462/12/68/02, № 7460/12/68/02, № 7461/12/68/02, ... требования исполнительных документов носят неимущественный характер, обязывая должника совершить определенные действия. С доводами заявителя об имущественном характере указанных исполнительных документов суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено Администрацией городского округа ... РБ < дата > г., о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на постановлении. Заявление об оспаривании постановления от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства Администрацией городского округа ... РБ подано в суд < дата > г.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, Администрацией городского округа ... РБ пропущен срок для обжалования постановления от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая вопрос по существу, суд полагает, что заявление Администрации городского округа г.Уфа РБ об оспаривании постановления от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении заявления Администрации городского округа г.Уфа РБ об оспаривании постановления от 26.03.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы РБ.

     Судья:                                    А.П.Шамсетдинова