Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2014 ~ М-365/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хозинской Н.А. к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Хозинская Н.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж, указав, что в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома <данные изъяты> было разрешено <данные изъяты> проектирование многоместного кооперативного гаража-стоянки в <адрес> <адрес> На основании данного решения был создан гаражно-строительный кооператив. Строительство гаражей закончено, фактически все построенные гаражи были переданы в пользование членам <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Ей был передан гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время гараж фактически построен, но оформить право на него она не имеет возможности по не зависящим от неё обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на гараж № <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Русских Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г.о. Самара – Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Потребительского кооператива № не явился, в суд поступил отзыв, в котором указанный участник процесса просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истицы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Хозинской Н.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был создан гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен земельный участок <адрес>

Постановлением Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в указанное постановление, в соответствии с которыми ПК № предоставлено два земельных участка <данные изъяты>.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Хозинская Н.А. является членом ПК № и ей принадлежит по праву собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость гаража №, что подтверждается справкой ПК №.

Строительство указанного гаража осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время гараж строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес, спорный гараж имеет №, присвоен кадастровый номер, передан истице, последняя пользуется гаражом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, актом приемки законченного строительством объекта, справкой ПК №.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гараж истицы конкретно определен, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте и кадастровом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что позволяет выделить гараж из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Хозинской Н.А. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хозинской Н.А. к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Хозинской Н.А. право собственности на гараж № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Ю.В. Косенко