Решение по делу № 2-839/2020 ~ М-867/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-839/2020

29RS0001-01-2020-001467-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Вельское» к Пожилов В. и Пожилов Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Вельское» (далее-администрация МО «Вельское») обратилась в суд с иском к Пожилов Д. и Пожилов В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований указывают, что вышеуказанная квартира является собственностью МО «Вельское». Пожилов Д. и Пожилов В. зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, однако в течение длительного времени ответчики по месту регистрации не проживают, фактически отказались пользоваться жилым помещением. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению Пожиловы утратили. Имеется задолженность по коммунальным платежам, которую ответчики не оплачивают, квартира приведена в антисанитарное состояние, ремонт не производится, уборка так же не производится. В настоящее время в квартире никто не проживает, что ведет к ее разрушению. Сохраняя за собой регистрацию, ответчики ограничивают права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Администрация МО «Вельское» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Пожилов Д. и Пожилов В. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14) разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Вельское» на основании областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области», и нанимателем которого ранее являлся П., который выехал из жилого помещения и фактически снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик Пожилов В. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пожилов Д. зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Из сообщения администрации МО «Вельское» следует, что договор социального найма между истцом и ответчиками на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключен.

Из справок-характеристик УУП ОМВД России по <адрес> УМВД России по Архангельской области И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пожилов В. и Пожилов Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживают длительное время, дверь квартиры постоянно заперта на навесной замок.

Как следует из пояснения администрации МО «Вельское», Пожилов В. и Пожилов Д. по адресу: <адрес>, фактически не проживают, оплату жилья и ЖКУ не производят. Помещение приведено в антисанитарное состояние.

Судом установлено и это следует из лицевых счетов, что по адресу: <адрес>, имеется значительная задолженность по оплате за жилье и ЖКУ, сложившаяся на протяжении длительного времени, и которая до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что на момент рассмотрения спора ответчики Пожилов В. и Пожилов Д. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, в добровольном порядке выехали из него и вывезли свои вещи, с момента выезда не предприняли попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владели и не пользовались жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонт жилого помещения не производили, плату за найм и коммунальные услуги не вносили, образовали значительный размер задолженности, то есть не осуществляли предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, и что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер не использования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, вселяться вновь в него не намерены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Пожилов В. и Пожилов Д. из спорной квартиры, создании препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время без наличия на то препятствий, и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчики злоупотребляют своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, постоянном их отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО «Вельское» о признании Пожилов В. и Пожилов Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании Пожилов В. и Пожилов Д. утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск администрации муниципального образования «Вельское» - удовлетворить.

Признать Пожилов В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пожилов Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Пожилов В. и Пожилов Д. в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Пожилов В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пожилов Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.В. Глинская