Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10750/2017 от 14.03.2017

Судья Ермаков Ю.Б. Дело № 33-10750/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без движения, предложено в срок до 15.02.2017 года исправить недостатки в заявлении, а именно представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец основывает свои требования.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, исковое заявление возвращено заявителю.

Данное определение обжалуется представителем < Ф.И.О. >5, которая в своей частной жалобе ссылается на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» невыплаченное страховое возмещение, штрафные санкции, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года исковое заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без движения, предложено в срок до 15.02.2017 года исправить недостатки в заявлении, а именно представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец основывает свои требования.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года, исковое заявление возвращено заявителю.

Из материалов дела, следует, что страхование жизни истца как заемщика по потребительскому кредиту производилось на основании Заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования (Приложение № 2 к исковому заявлению), то есть заключение договора страхования между заемщиком и страховой компанией не предусмотрено. Банк, в рамках предоставления кредита, оказывает услугу по страхованию жизни и здоровья заемщика. Банк выступает в качестве страхователя жизни и здоровья потенциальных заемщиков, а страховая организация в качестве страховщика. В данном случае, заемщики не являясь стороной договора страхования, могут только присоединится к договору и не имеют права влиять на его условия. Оказываемая банком услуга по страхованию по правовой конструкции относится к договору присоединения. В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ количество клиентов (заемщиков), в отношении которых может быть заключен договор страхования, неограниченно, при этом страховой полис также как и договор страхования не выдается на руки застрахованному лицу, а остается и хранится у страхователя (банка), в связи с чем, исполнение истцом требований определения суда от 01.02.2017 года являлось невозможным.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без движения вызывают сомнения.

С учетом изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года об оставлении искового заявления < Ф.И.О. >4 к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения без движения - отменить.

Возвратить гражданское дело иску < Ф.И.О. >4 к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: