Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2013 (2-9175/2012;) ~ М-9301/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре В.Н. Ивановой

рассмотрев заявление Беляева А.В. о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

Беляев А.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой предоставить в собственность на основании ст.36 Земельного кодекса РФ земельный участок, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о приостановлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Администрации Петрозаводского городского округа подано заявление с приложением регистрационных документов о праве собственности на объекты, расположенные на вышеназванном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ им получено ответ Администрации Петрозаводского городского округа, согласно которому рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением с просьбой разъяснить, на каком основании его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено отдельно от заявлений, поданных ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой предоставить ему для ознакомления материалы рассмотрения его заявлений. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Администрации Петрозаводского городского округа, аналогичный по содержанию ответу от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с испрошенными материалами ему ознакомиться не дали. Заявитель полагает, что действиями Администрации Петрозаводского городского округа нарушены его права, поскольку по существу его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено не было, он был лишен возможности оформить земельный участок в собственность в порядке «льготной приватизации», ему не дали возможность ознакомиться с материалами, касающимися рассмотрения его обращения. На основании изложенного заявитель просил признать письменные ответы Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему для ознакомления документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и в соответствии с нормами законодательства РФ, действующего на дату подачи обращения.

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решение Администрации Петрозаводского городского округа, оформленное письменными ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить в собственность Беляеву А.В. земельный участок, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты> в соответствии с законодательством, действовавшим на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель и его представитель Алексеева Н.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и письменных уточнениях к нему.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю. требования не признала, полагала, что Администрация Петрозаводского городского округа действовала правомерно, сослалась на доводы, изложенные в представленном письменном отзыве.

Суд, заслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.В. в адрес Администрации Петрозаводского городского округа подано заявление о предоставлении в собственность на основании ст.36 Земельного кодекса РФ земельный участок, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>, на котором находятся здания, принадлежащие ему на праве собственности. Заявление поступило в Администрацию Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.В. подано заявление о приостановлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на здания, расположенные на испрашиваемом в собственность земельном участке, в связи с чем заявитель просил приостановить рассмотрение заявления до предоставления им решения суда и регистрационных документов о праве собственности на здания.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.В. подано заявление с просьбой приобщить к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ копии правоустанавливающих документов и техпаспортов на здания, кадастрового паспорта на земельный участок и рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа сообщила заявителю, что поскольку процедура приостановления рассмотрения обращений граждан Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрена, то рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его заявление от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено отдельно в соответствии с действующим на дату его подачи законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. обратился в адрес Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о разъяснении ее действий, на что той ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, аналогичный по сути ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что действия Администрации Петрозаводского городского округа по прекращению рассмотрения заявления Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными в связи со следующим.

В указанном заявлении Беляевым А.В. испрашивался в собственность земельный участок, занятый принадлежащими ему на праве собственности строениями. Порядок предоставления таких участков указан в ст.36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (ч.6).

Таким образом, ст.36 Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность органа местного самоуправления прекратить рассмотрение заявления о приобретении прав на земельный участок по собственной инициативе.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (которые к рассматриваемому случаю нге относятся);

Ст.12 закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней, с уведомлением о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из содержания вышеназванных положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ также не вытекает право органа местного самоуправления по собственной инициативе прекращать рассмотрение заявлений граждан без наличия на то соответствующего заявления самого гражданина, предусмотренного п.5 ст.5 данного закона.

Поданное Беляевым А.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в обоснование прекращения рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ сослалась Администрация Петрозаводского городского округа, предусмотренным п.5 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не является, поскольку содержит просьбу о приостановлении, а не прекращении рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах у Администрации Петрозаводского городского округа отсутствовали правовые основания для прекращения рассмотрения заявления Беляева А.В., ей надлежало либо рассмотреть заявление по существу в установленные сроки с истребованием недостающих документов (ч.2 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ) либо (с учетом принципа диспозитивности закона, отсутствия прямого запрета на приостановление рассмотрения заявлений граждан) приостановить рассмотрение заявления Беляева А.В. до предоставления им необходимых документов.

Имеющиеся в деле письменные ответы Администрации Петрозаводского городского округа касаются уже последующих обращений Беляева А.В. не свидетельствуют о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством (предусматривающим возможность выкупа земельных участков по ст.36 Земельного кодекса РФ по льготной стоимости до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом прекращение рассмотрения Администрацией Петрозаводского городского округа заявления Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушило права Беляева А.В., предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем в данной части заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом, в силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Исходя из указанных разъяснений, поскольку по существу заявление Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было, суд считает необходимым обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в качестве устранения прав и свобод заявителя рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу. При этом, поскольку Беляев А.В. выразил желание воспользоваться правом по приобретению в собственность земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (внесения изменений в порядок определения цены земельных участков, приобретаемых по ст.36 Земельного кодекса РФ), то суд приходит к выводу, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действующим на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, суд не находит оснований применительно к рассматриваемой ситуации для удовлетворения требований заявителя об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить в собственность Беляеву А.В. земельный участок, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>, поскольку это будет означать предрешение существа решения, находящегося в компетенции Администрации Петрозаводского городского округа, при том, что по существу решение не приято и говорить о нарушении прав заявителя в части отказа в предоставлении земельного участка в настоящее время не приходится.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 – ч.1 ст.246 ГПК РФ, с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Беляева А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным прекращение Администрацией Петрозаводского городского округа рассмотрения заявления Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа рассмотреть заявление Беляева А.В. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <данные изъяты>, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действующим на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Беляева А.В. судебные расходыв размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2013.