Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2020 от 26.03.2020

УИД №RS0№-44

№1-248/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

...                                 25 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова Р.Н.,

подсудимого Кирьянова О.В.,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кирьянова ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., район Отрадное Северо-Восточный административный округ, ..., до заключения под стражу проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, ..., д. Кутоншур, ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого,

- -Дата- Нагатинским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года. Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- испытательный срок продлен на 1 месяц;

- -Дата- Мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов О.В. -Дата-, но не позднее 15 часов 31 минуты -Дата-, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении строительного объекта ЖК «Танго», расположенного вблизи ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, хранящегося в закрытом нежилом помещении № на втором этаже указанного строительного объекта, с незаконным проникновением в указанное нежилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, -Дата-, но не позднее 15 часов 31 минуты -Дата-, Кирьянов О.В., находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет ему воспрепятствовать, с целью хищения чужого имущества открыл ключом запорное устройство двери нежилого помещения № указанного строительного объекта, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

-    болгарку «Макита», стоимостью 4000 рублей;

-    шуруповерт «Метабо», стоимостью 6400 рублей;

-    электролобзик «Бош», стоимостью 4000 рублей;

-    два зарядных устройства для шуруповерта «Метабо» в комплекте с аккумуляторами, стоимостью 8900 рублей за 1 штуку.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Кирьянов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кирьянов О.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кирьянов О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав Кирьянова О.В. виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кирьянова О.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Кирьянова О.В., а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кирьянова О.В. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирьянова О.В., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Преступление, в совершении которого признан виновным Кирьянов О.В., совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также мнения самого Кирьянова О.В., который сообщил суду, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной его противоправного поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Кирьяновым О.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения Кирьяновым О.В. преступления, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, которому ранее назначалось наказание условно, а также назначалось наказание не связанное с лишением свободы, при этом доверия суда он не оправдал, допускал нарушения установленных судом обязанностей, за что ему продлевался испытательный срок, в период испытательного срока допускал противоправное поведение, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Кирьянова О.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для повторного применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения в отношении Кирьянова О.В. ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд полагает возможным не назначать Кирьянову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Кирьяновым О.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Нагатинского районного суда ... от -Дата-, он приговором Мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата- судим за преступление небольшой тяжести, также имевшее место в период испытательного срока, в связи с чем суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО5 не отбыто наказание по приговору Мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- в виде обязательных работ, которое суд присоединяет к назначенному наказанию по правилам ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку оснований для направления Кирьянова О.В. отбывать наказание в колонию общего режима не имеется.

Следовать в колонию-поселение Кирьянов О.В. должен под конвоем, поскольку до задержания по месту регистрации не проживал, мера пресечения в его отношении оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирьянова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Кирьянова О.В. по приговору Нагатинского районного суда ... от -Дата- отменить.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые Кирьяновым О.В. наказания, назначенные приговорами Нагатинского районного судам ... от -Дата- и Мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от -Дата-, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Кирьянова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Осужденного Кирьянова О.В. направить под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок лишения свободы Кирьянову О.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Кирьянова О.В. под стражей по настоящему делу с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след руки на 1 отрезке ленты скотч, тетрадь, бумажные стаканы, 2 зарядных устройства, ручку, клей – уничтожить;

рюкзак, пачку сигарет – возвратить осужденному Кирьянову О.В.,

болгарку «Макита GA5030», шуруповерт «Метабо ...», электролобзик «Бош GST 85РВ», зарядное устройство в количестве двух штук от шуруповерта «Метабо», зарядное устройство «Метабо SC60+» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья