Решение по делу № 2-115/2018 (2-1198/2017;) ~ М-1161/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-115/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                     26 января 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Федяеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с исковым заявлением к Федяеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: членских взносов по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 58187 руб. 00 коп., основного долга в размере 41983 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 22319 руб. 00 коп., пени за период с 01 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года в размере 80506 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5229 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований КПК «Вельский» указано, что на основании договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы в долг денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. сроком до 21 февраля 2016 года. Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование им в размере 21% в год, а также предусмотрена оплата членских взносов в размере 0,15% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы долга в день. Поскольку обязательства по договору займа и уплате членских взносов ответчиком надлежащим образом исполнены не были, то ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 июня 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование им, пени и задолженность по членским взносам по состоянию на 24 апреля 2017 года. На основании заявления Федяева Д.В. указанный судебный приказ отменен. Ответчиком обязательства перед истцом в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

    КПК «Вельский» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному заявлению представитель кооператива Федькина А.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Федяев Д.В. в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что он не имел возможности ежемесячно производить уплату платежей по договору займа в связи с периодическим закрытием офиса кооператива. Членство Федяева Д.В. в кооперативе и начисление членских взносов должны быть прекращены в связи с реорганизацией кооператива. Ссылается также на то, что в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года Федяев Д.В. обратился в Правление КПК «Вельский» с заявлением о принятии его в члены КПК «Вельский».

В тот же день он ознакомился с документами, регламентирующими деятельность кооператива и порядком предоставления займов.

Решением Правления КПК «Вельский» от 29 декабря 2012 года Федяев Д.В. принят в члены кооператива с 29 декабря 2012 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива – 70.

После рассмотрения заявления Федяева Д.В. Правлением было принято решение установить ему размер членского взноса в размере 0,15 процентов в день от суммы текущей задолженности по договору займа, что подтверждается выпиской из решения Правления КПК «Вельский» от 21 февраля 2014 года.

21 февраля 2014 года между КПК «Вельский» и Федяевым Д.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 21 февраля 2016 года и уплатить начисленные на них проценты (п.п. 1, 4 договора).

Передача денежных средств в размере 50000 рублей Федяеву Д.В. подтверждается распиской от 21 февраля 2014 года и не оспаривается ответчиком.

Стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 21% процентов годовых на оставшуюся сумму долга. Отчет срока по начислению процентов начисляется с 21 февраля 2014 года. (п. 3 договора).

Согласно пунктам 4-6 договора стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами в размере 4096 руб. до 21 числа каждого месяца. Заемщик производит последний платеж по настоящему договору займа в сумме 4070 руб. в срок до 21 февраля 2016 года, который является окончательным сроком возврата займа.

За нарушения, предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п. 4 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки заимодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга) (п. 6 договора).

Стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору займа (п. 11 договора).

Судом установлено, что денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. заемщик Федяев Д.В. получил, а поэтому в контексте п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя обязательства о возвращении суммы долга, процентов и пени по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Федяев Д.В. произвел уплату истцу по договору займа следующих платежей: 21 марта 2014 года – 4100 руб. 00 коп., в том числе членские взносы – 2175 руб. 00 коп., проценты – 834 руб. 00 коп., основной долг – 1091 руб. 00 коп.; 18 апреля 2014 года – 4100 руб. 00 коп., в том числе членские взносы – 2054 руб. 00 коп., проценты – 788 руб. 00 коп., основной долг – 1258 руб. 00 коп.; 21 мая 2014 года – 4100 руб. 00 коп., в том числе членские взносы – 2359 руб. 00 коп., проценты – 905 руб. 00 коп., основной долг – 836 руб. 00 коп.; 20 июня 2014 года – 4100 руб. 00 коп., в том числе членские взносы – 2107 руб. 00 коп., проценты – 808 руб. 00 коп., основной долг – 1185 руб. 00 коп.; 23 июля 2014 года – 4300 руб. 00 коп., в том числе членские взносы – 2259 руб. 00 коп., проценты 866 руб. 00 коп., основной долг – 1175 руб. 00 коп.; 08 сентября 2014 года – 3193 руб. 00 коп., в том числе членские взносы – 3134 руб. 00 коп., проценты – 59 руб. 00 коп.; 13 октября 2014 года – 9178 руб. 00 коп., в том числе пени – 2334 руб. 00 коп., членские взносы – 2334 руб. 00 коп., проценты – 2038 руб. 00 коп., основной долг – 2472 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 июня 2017 года с Федяева Д.В. в пользу КПК «Вельский» взысканы членские взносы по состоянию на 24 апреля 2017 года в сумме 58187 руб. 00 коп., сумма основного долга за период с 21 февраля 2014 года по 24 апреля 2017 года в размере 41983 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами на 24 апреля 2017 года в сумме 22139 руб. 00 коп., пени за период с 01 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года в сумме 80506 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 руб. 00 коп.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 16 июня 2017 года судебный приказ от 02 июня 2017 года о взыскании с Федяева Д.В. задолженности по договору займа отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени ответчиком Федяевым Д.В. взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен. Само по себе несогласие ответчика с размером задолженности не освобождает последнего от ее уплаты.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих невозможность уплаты задолженности по договору займа в связи с периодическим закрытием офиса кооператива.

Доводы ответчика о прекращении его членства в связи с реорганизацией кооператива не могут быть признаны обоснованными, поскольку реорганизация происходила в форме присоединения и деятельность кооператива фактически не была прекращена.

Пожар на предприятии, где ранее был трудоустроен ответчик, не может быть отнесен к стихийным бедствиям, в связи с чем, основания для освобождения Федяева Д.В. от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств отсутствуют.

Взыскание процентов предусмотрено договором займа, соответствует положениям ст.ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

При этом, судом учтено, что истец добровольно снизил размер пени при подаче искового заявления с 192282 рублей 00 коп. до 80506 рублей 00 коп. Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов, пени, членских взносов в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору займа.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5229 руб. 95 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Федяеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Федяева Д. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № № от 21 февраля 2014 года в размере 202995 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                    Н.В. Сидорак