Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2018 от 28.09.2018

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Серебренникова М.В.,

защитника - адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серебренникова Максима Владимировича, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от -Дата-) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серебренников М.В. совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, но не позднее 19 часов 05 минут, Серебренников М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... по направлению движения общественного транспорта из центра города, увидел ранее не знакомую ему ФИО5 В этот момент у Серебренникова М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- в вечернее время, по не позднее 19 часов 05 минут, Серебренников М.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... по направлению движения общественного транспорта из центра города, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, подошел к ФИО5, и действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшей, с применением физической силы, путем рывка, попытался сорвать с шеи потерпевшей цепь из золота, стоимостью <данные изъяты>, с подвеской из золота в виде креста, стоимостью <данные изъяты> рублей, от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания, однако сорвать цепь Серебренникову М.В. не удалось.

Не желая останавливаться на достигнутом, Серебренников М.В, находясь в указанное время в указанном месте, открыто похитил, с применением физической силы, сорвав с шеи ФИО5, принадлежащее последней имущество, а именно: цепь из золота, весом 6,38 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с подвеской из золота в виде креста, весом 0,91 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

В этот момент, ФИО5, желая пресечь преступные действия Серебренникова М.В., который попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, с целью возвращения принадлежащего ей имущества, рукой схватила Серебренникова М.В. за одежду и стала его удерживать.

Не желая отступать от поставленной перед собой преступной цели, Серебренников М.В., с целью удержания похищенного имущества при себе и возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пытаясь вырваться от потерпевшей, руками стал отталкивать её от себя, нанося последней неоднократные удары в область груди, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и нравственные страдания.

Однако ФИО5, оказывая активное сопротивление совершаемому в отношении нее противоправному посягательству, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, стала кричать и звать на помощь, при этом продолжая удерживать Серебренникова М.В. руками за одежду, в результате чего Серебренников М.В. и ФИО5, потеряв равновесие упали на землю, от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания.

В этот момент, преступные действия Серебренникова MB., были замечены случайными прохожими, которыми последний был задержан, в результате чего Серебренников М.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья до конца, а так же не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Серебренников М.В. причинил ФИО5 моральный и физический вред, повреждения характера кровоподтёков и ссадин на груди и левой верхней конечности; кровоподтёка на правом плече; ссадин в области левого голеностопного сустава, которые согласно заключения эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинили, а также пытался причинить имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Серебренниковым М.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Серебренников М.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Серебренникова М.В. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Серебренникова М.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Серебренников М.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Серебренникова М.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у Серебренникова М.В. тяжелого хронического заболевания) (л.д.145).

Обстоятельством, отягчающим наказание Серебренникова М.В., предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Серебренникова М.В. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Серебренников М.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 140,141), раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, Серебренников М.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Серебренникова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях Серебренникова М.В. наличествует опасный рецидив.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Серебренникову М.В. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания Серебренникову М.В. за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признания судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит основания для назначения Серебренникову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Серебренникову М.В. в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения Серебренникову М.В. до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Серебренникову М.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, мера пресечения подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебренникова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серебренникову М.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Серебренникову М.В. исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Серебренникова М.В. под стражей в период с -Дата- по -Дата-, а также с -Дата- по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- цепь (три фрагмента) из золота 585 пробы весом 6,38 гр., крестик из золота 585 пробы весом 0,91 гр. – считать выданными потерпевшей ФИО5;

- сотовый телефон марки «Моторола» кнопочный, в корпусе серебристого цвета, пачку сигарет марки «ПаниБрант» - выдать Серебренникову М.В. или иным лицам по его поручению (доверенности);

- иглу от шприца в футляре – уничтожить;

- денежные средства в сумме 13 рублей 50 копеек – считать выданными свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко