Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2013 ~ М-2007/2013 от 23.07.2013

Гражданское дело № 2-2129/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 4 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.

с участие истца Шмик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Красноярского филиала к Шмик Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Шмик Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Шмик Д.А. был заключен кредитный договор N № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, ОАО «УРСА Банк» предоставило заемщику кредит в размере № рублей под 25% годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рубль 31 коп., из которых № рублей - задолженность по основному долгу, № руб. 76 коп. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, № руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк» и последнее стало правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому перешли все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. 31 коп и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Истец Шмик Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял портмоне, в котором находились кредитные карты, в том числе и кредитная карта, выданная ему ответчиком (ранее именовавшимся ОАО «Урса Банк»). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в ОВД по <адрес> и <адрес>, а также сразу обратился с заявлением в Банк о блокировке кредитной карты. В день снятия денежных средств с банковской карты, он не мог находиться в <адрес> и в <адрес> – по месту нахождения банковских устройств, при помощи которых было осуществлено снятие денежных средств с банковской кредитной карты «Урса Банка», так как находился на своем рабочем месте в ОАО «Северное». В связи с тем, что он утерял кредитную карту, денежными средствами не воспользовался, считал, что требования о взыскании с него задолженности по кредиту являются необоснованными. При этом заявил также ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шмик Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит по программе «Кредитная карта VISA» в размере № руб. Проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. За нарушение срока уплаты процентов сторонами согласована неустойка в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. При просрочке возврата основного долга предусмотрена трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.5 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Из материалов дела следует, что ответчик получил экземпляр заявления и банковскую карту, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Из пояснений ответчика, следует, что он активировал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и снял № рублей, которые были возвращены им ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств с банковской карты на общую сумму № рублей.

Согласно п. 7.5 Условий кредитования Клиент обязуется немедленно сообщать и являться лично в Банк в случае хищения, утери либо блокировки Карты. В случае утери Карты Клиент оплачивает комиссию за перевыпуск утраченной карты согласно тарифам Банка. Клиент обязуется не допускать использование карты третьими лицами и не сообщать пароль карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль карты известен кому-либо, кроме Клиента, последний обязуется немедленно явиться в банк и изменить пароль карты.

Как следует из пояснений ответчика Шмик Д.А. и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шмик К.Н. ОВД по г. Енисейску и Енисейскому району (в дальнейшем переименованном в МОВД «Енисейский») от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, Шмик Д.А. находясь на АЗС «Сибнефть», расположенной в <адрес>, потерял свое портмоне, в котором находились документы, денежные средства и кредитные карты, в том числе кредитная карта «Урса Банка». Факт хищения при этом им отрицался, так как в момент заправки на АЗС, кроме него никто не заправлялся. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы Сбербанка было осуществлено снятие денежных средств с банковской кредитной карты «Урса Банка» в сумме № руб. и № рублей, а всего – на № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шмик Д.А. банковская карта была заблокирована Банком и с указанного времени операции по ней не осуществлялись.

В судебном заседании ответчик также пояснил, что лица, нашедшие или похитившие его портмоне, могли воспользоваться кредитной картой «УРСА Банка» и снять с нее денежные средства, так как им на отдельном листке бумаги, находившемся там же в портмоне, для себя, им были написаны пин-коды всех банковских карт, в том числе и пин-код банковской карты «Урса Банка».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, ответчик Шмик Д.А., осуществив выше указанные действия, приведшие по его вине к утере банковской карты и к тому, что ею могли воспользоваться неизвестные лица, нарушил условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, которые предписывали клиенту не допускать использования карты третьими лицами и не сообщать пароль карты третьим лицам; с указанными условиями Шмик Д.А. был ознакомлен при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, ответчик несет ответственность по кредитному договору, в связи с чем требования Банка предъявлены к Шмик Д.А. обоснованно. При этом суд считает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию о взыскании суммы основного долга не может быть применено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вторым абзацем пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Между сторонами был заключен кредитный договор, в котором определен срок его действия – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга исчисляется в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о закрытии банковского счета ответчик к истцу не обращался, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованию Банка о взыскании суммы основного долга – 55120 рублей не применимы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 30130 руб. 76 коп. и задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 102500 рублей.

Истцом размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом того, что истец обратился в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учетом выше указанных положений, и ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности, суд считает, что срок для предъявления требования о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с августа по октябрь 2010 года, исходя из установленной процентной ставки по кредиту – 25% годовых, в общей сумме 3138,80 руб. (55120х25%):12=1148,34 руб. – проценты в год, соответственно - 1148,34 за август+1148,34 за сентябрь+842,12 руб. за октябрь 2010 года).

Требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 102500 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения клиентом срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарущение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. Требования о взыскании неустойки, в данном случае Банком не заявлены.

В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 Условий кредитования).

Между тем, из материалов дела следует, что ни заявление (оферта) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ года, ни Условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора, не содержат условие, предусматривающее такой вид ответственности заемщика, как уплата процентов на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами – 75 % в год.

При этом условиями кредитования предусмотрена ответственность за нарушение срока уплаты суммы основного долга в виде повышенных процентов в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки только после окончания срока действия договора, тогда как условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, срок действия договора установлен – до востребования, но не позднее 2045 года. Банк потребовал от ответчика уплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, направив ему ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление.

Таким образом, повышенные проценты могли быть начислены Банком в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, и только, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что проценты на сумму просроченного к возврату основного долга исчислены исходя из процентной ставки на сумму основного долга, просроченного к возврату – 75% в год (трехпроцентная ставка по кредиту в год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что не предусмотрено Условиями кредитования и условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем в указанной части требований истцу следует отказать.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в пользу истца с Шмик Д.А. подлежит взысканию сумма основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, исчисленных за период с августа по октябрь № года, - № руб. 80 коп. №+№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет № рублей (№-№)х3%+№). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика № рублей 57 коп. (№+№)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шмик Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» № рублей № копеек (№ рублей № копеек), из которых № руб. № коп. – задолженность по кредитному договору и № руб. № коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2013 года