Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 ~ М-548/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-588/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области                             01 августа 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                Удаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Содействие-Гагарин» к Кулику С. Е. и Горьковой А. С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитно-потребительский кооператив «Содействие-Гагарин» (далее КПК «Содействие-Гагарин») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Горьковой А.С. и Кулик С.Е. задолженности по договору займа № от 31 января 2015 года в сумме 90 786 рублей 62 копейки с обращением взыскания на предмет залога бортовой прицеп – <данные изъяты>; процентов на сумму долга в размере 25% годовых с 18 июня 2018 года по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ исчисленных от суммы задолженности со дня принятия решения суда по день её фактической уплаты, и 2923 рублей 60 копеек в возмещение судебных издержек. Также истец просит взыскать с поручителя Кулик С.Е. штраф за неисполнение обязательства по договору поручительства в сумме 18 157 рублей 32 копейки и 455 рублей 28 копеек в возмещение судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2017 года заемщик не исполнял взятые на себя обязательства, а 02 февраля 2018 года срок действия указанного договора займа истек. При этом требования об уплате задолженности были оставлены ответчиками без удовлетворения и до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Представитель истца по доверенности – Трубникова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Кулик С.Е. в суд по вызову не явился, согласно полученной телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не заявил.

Ответчик Горькова А.С. в суд также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие-Гагарин» и пайщиком кооператива Горьковой А.С. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого кооператив предоставил последней денежные средства в размере 475 000 рублей по 25 % годовых на срок 36 месяцев со 02 февраля 2015 года по 02 февраля 2018 года (л.д.12-13, 20-21).

Пунктом 6 указанного договора установлено, что погашение и обслуживание займа производится заемщиком в сроки, определенные календарным графиком платежей (приложение 1), с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (оборотная сторона л.д.13).

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, в залог кооперативу переданы: автомобиль МАЗ-МАН 543268, оцененный сторонами в 300000 рублей, и полуприцеп бортовой SCHMITZS01, оцененный сторонами в 200000 рулей, при этом предметы залога остались в пользовании залогодателей (л.д. 16-17, 18-19).

Также исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства № от 31 января 2015 года, согласно которому Кулик С.Е. отвечает перед кооперативом в том же объеме как и должник (л.д.14-15).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования КПК «Содействие-Гагарин» об исполнении обязательства по договору поручительства, поручитель обязан уплатить кооперативу штраф в размере 20% от суммы денежных обязательств должника, существующих с момента предъявления таких требований (п.3.1. Договора поручительства).

Из материалов дела следует, то с июля 2016 года Горькова А.С. начала нарушать установленный условиями договора график погашения займа, а в период с октября 2017 года по апрель 2018 года не внесла ни одного платежа. При этом срок действия договора потребительского займа истек 02 февраля 2018 года.

07 марта 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, КПК «Содействие - Гагарин» направило Горьковой А.С. и Кулику С.Е. требование об исполнении в срок до 12 марта 2018 года обязательств по погашению займа, включая начисленные проценты, неустойку и задолженность по членским взносам (л.д. 22-23), однако данные требования последними выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 90786 рублей 62 копейки (л.д.9), штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства по состоянию на 18 июня 2018 года – 18 157 рублей 32 копейки (л.д. 10). Данные расчеты ответчиками не оспорены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Исходя из возмездности договора займа, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Поскольку доказательств того, что задолженность по договору займа № от 31 января 2015 года погашена, ответчиками не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической уплаты задолженности, так как истцом требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не заявлялись, а проценты за пользование чужими денежными средствами не превышают размер неустойки, который предусмотрен договором займа.

Кроме того, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

С учетом взыскания задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу КПК «Содействие - Гагарин» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2923 рубля 60 копеек солидарно с ответчиков Горьковой А.С. и Кулика С.Е., и 455 рублей 28 копеек с Кулика С.Е. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горьковой А. С. и Кулика С. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин»: задолженность по договору займа № от 31 января 2015 года по состоянию на 18 июня 2018 года в размере 90 786 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки; проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы задолженности 90 786 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки начиная с 18 июня 2018 года до дня возврата всей суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 90 786 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки, начиная с 01 августа 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № от 31 января 2015 года на принадлежащее Кулику С. Е. движимое имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кулика С. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства № от 31 января 2015 года в размере 18 157 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 32 копейки и 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 28 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья                            И.Н. Нахаев