Решение по делу № 2-111/2021 (2-1318/2020;) ~ М-1118/2020 от 24.07.2020

47RS0011-01-2020-001642-75

Дело № 2-111/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 4 августа 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Павлюченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченковой Татьяны Борисовны к администрации муниципального образования Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (МА МО Виллози) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кравченкова Т.Б. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации Ломоносовского района Ленинградской области о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, «<адрес>

Впоследствии, судом была произведена замена ответчика на МА МО Виллози, а также истец изменила исковые требования, и в окончательной редакции заявления просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 ноября 2005 года она приобрела у ФИО4 земельный участок с кадастровым №, площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка оформлен не был по причине того, что ФИО4 не приобрела его в собственность, а также по причине болезни не могла заниматься этим вопросом лично.

Истец указала, что между ней и ФИО4 имелась договоренность о том, что истец передает ей денежные средства в размере 129510 рублей 00 копеек в счет стоимости земельного участка, при этом ФИО4 была собственноручно написана расписка в получении данной суммы денег с указанием за что именно эта сумма была ей передана. Также между ними была договоренность о том, что после произведения расчетов за указанный земельный участок истец начинает им пользоваться, а ФИО4 выдает на имя истца нотариальную доверенность на ее имя с целью оформления документов для последующего оформления договора купли-продажи земельного участка и передаче его в регистрирующий орган.

28 ноября 2005 года ФИО4 в правление СНТ «Красногорское» было подано заявление в письменной форме, в котором она указывала, что в связи с болезнью ног и сердца у нее установлена инвалидность 2 группы и она не может физически заниматься земельными работами на участке, поэтому просила разрешения переписать спорный земельный участок на родственницу Кравченкову Т.Б.

С момента передачи спорного земельного участка истец начала им пользоваться, уплачивать членские и прочие взносы, электроэнергию, а также занималась оформлением документов на земельный участок, при этом истец общалась с ФИО4, подавала от ее имени заявления, которые ФИО4 подписывала лично в присутствии истца, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, соответственно, в связи с её смертью, выданная на имя истца доверенность, утратила силу.

Истец указала, что после смерти ФИО4 она продолжила оформление документов для регистрации права собственности на участок. Однако, в связи с тем, что часть территории СНТ «Красногорское» была передана в СНТ «Красногорское 3-я очередь», была изменена нумерация земельных участков, в том числе и находящемуся в пользовании истца участку был присвоен № вместо №.

26 ноября 2014 года истец обратилась в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «Красногорское 3-я очередь» (он же № в СНТ «Красногорское»).

Однако администрация отказала истцу, не обратив внимание на то, что СНТ «Красногорское» и СНТ «Красногорское – 3-я очередь» – это разные садоводства, № участок в новом садоводстве (это бывший № в старом садоводстве) принадлежит истцу, она его обрабатывает 15 лет. Администрация указала, что № участок закреплен за ФИО5, а это нумерация старого садоводства и другой кадастр.

Истец отметила, что физически ее участок примыкает к старому садоводству СНТ «Красногорское», которое предоставляет истцу обслуживание по электричеству, дорогам и уборке мусора, но оплачивает она только электричество, а основные взносы требует новое СНТ «Красногорское 3-я очередь», которое находится в стороне, за шлагбаумом, и ничего истцу не предоставляет, кроме садовой книжки. СНТ «Красногорское 3-я очередь» было образовано в 2006 году на землях, предоставленных СНТ «Красногорское» еще в 1990 году. Земельный участок, находящийся в пользовании истца, изначально был закреплен за гр. Зубенко (имеются квитанции и запись в книге садоводства), затем Зубенко передала садовую книжку ФИО11, которая продала в последствии земельный участок истцу в 2006 году.

Истец указала, что администрация отказывает ей в бесплатной приватизации участка, так как он оказался в садоводстве, образованном в 2006 году, да еще и под новым номером.

30 декабря 2014 года истцом повторно было подано заявление в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с приложением к нему копии свидетельства о смерти ФИО4, копии членской книжки ФИО4 и иных документов, однако, исходя из содержания ответа на указанное заявление, истцу стало известно, что администрация не имеет возможности предоставить истцу в собственность данный земельный участок.

По мнению истца, ею исчерпаны все возможные варианты решить вопрос с оформлением земельного участка на свое имя.

Истец Кравченкова Т.Б. и ее представитель Вахрушев Н.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения.

Представитель ответчика - администрации МО Виллозское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее, представитель ответчика - Беккер Е.А., возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.133-134).

Представитель ответчика СНТ «Красногорское – 3-я очередь» - Бабаев А.П., в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.60-61).

Представитель СНТ «Красногорское» - Сорокина Т.В., в судебном заседании, полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных отзыве, возражениях и пояснениях (т.1 л.д.103-107, 108-111, 200-202, т.2 л.д.24-25, т.3, л.д.1-2, 45-48).

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица – администрации Ломоносовского района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом цитируемого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».Единообразный подход к разрешению споров о приобретении садовых земельных участков сформулирован также в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года).

Из материалов дела следует, что Кравченкова Т.Б. с 3 июля 2011 года является членом СНТ «Красногорское 3-я очередь», за ней закреплен земельный участок №, расположенный в указанном садовом товариществе, что подтверждается представленной членской книжкой.

Кравченкова Т.Б. также является членом СНТ «Красногорское», за ней закреплен земельный участок № с кадастровым №, расположенный в указанном садовом товариществе, что подтверждается представленной членской книжкой.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №, он имеет площадь 656 кв.м., кадастровый №, адресный идентификатор: <адрес>, <адрес> и образован 18 мая 2011 года из земельного участка с кадастровым №.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1189-р от 15 июля 2010 года земельный участок площадью 16,8887 га с кадастровым № (№ переведен из категории земель промышленности в категорию земель сельскохозяйственного назначения в целях предоставления этого участка СНТ «Красногорское – 3-я очередь».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 8 декабря 2011 года право собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией.

Письмом от 1 декабря 2014 года № К 2372/25 администрация МО Ломоносовский муниципальный район уведомила истца о том, что земельный участок № закреплен за иным лицом, в связи с чем, не представляется возможным принять решение по существу заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 30 декабря 2014 года № К 2416/25 администрация МО Ломоносовский муниципальный район уведомила истца о том, что земельный участок с кадастровым № не является предоставленным в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, не имеется оснований для предоставления земельного участка в собственность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Специальные правовые нормы, регулирующие порядок приобретения в собственность бесплатно садовых земельных участков, определяют условием возникновения такого права наличие сложного состава фактов, включающего корпоративную и имущественную взаимосвязь заинтересованного в приобретении лица и определенного садового товарищества, а также наличие у такого товарищества того или иного (законодательно не поименованного) права на исходный земельный участок, из состава которого образован испрашиваемый участок. Правовая природа такого приобретения обусловлена законодательным волеизъявлением публичного собственника, санкционировавшего передачу в собственность только при определенных условиях.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Красногорское – 3-я очередь», членство в котором было объявлено истцом, образовано в качестве юридического лица при его создании 27 июля 2006 года с присвоением основного государственного регистрационного № (т.1 л.д. 15).

В этой связи, поскольку приведенные выше правовые нормы связывают возможность бесплатной приватизации с условием предоставления исходного земельного участка до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, членство истца в указанном садовом товариществе не создает для истца возможности приобретения участка по правилам бесплатной приватизации.

Истец, изменяя в ходе рассмотрения спора исковые требования, указывала, что земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, тождественен земельному участку № площадью 656 кв.м. с кадастровым №.

Экспертным путем обстоятельство тождества участков в ходе настоящего спора не проверялось, однако, указанный факт сторонами не оспаривался и принимается судом.

Оценив довод истца о признании за ней права на земельный участок № с кадастровым №, суд нашел, что имеется существенная неопределенность относительно обстоятельств предоставления исходного земельного участка, из которого образован земельный участок № площадью 656 кв.м. с кадастровым №, местоположение которого тождественно местоположению участка с кадастровым №.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 2162 от 10 ноября 2011 года из исходного земельного участка площадью 16,8887 га с кадастровым № (т.1 л.д. 229-239).

Приказом первого Заместителя Министра обороны Российской Федерации № 299 от 24 мая 2016 года производные земельные участки, образованные из исходного земельного участка площадью 16,8887 га с кадастровым №, включая спорный участок, переданы в муниципальную собственность МА МО Виллози для дальнейшего предоставления СНТ «Красногорское – 3-я очередь» (т.1 л.д. 64).

Между тем, процедура передачи производных земельных участков в муниципальную собственность завершена не была, указанные участки, включая спорный, к моменту рассмотрения настоящего дела находятся в собственности Российской Федерации, сведения об их предоставлении садовому товариществу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств предоставления земельного участка с кадастровым № СНТ «Красногорское – 3-я очередь» не имеется, равно как не имеется и доказательств тому, что тождественный по местоположению земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории ведения садоводства СНТ «Красногорское».

В материалах дела имеется постановление Мэра Горского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № 87 от 5 мая 1993 года, которым земельный участок площадью 16,89 га отведен садоводству «Красногорское» (т.1 л.д. 203).

Однако в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку земельный участок с кадастровым №, а также исходный земельный участок (до его раздела) находятся в федеральной собственности, при этом, право федеральной собственности в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено ни истцом, ни иными лицами, оснований для вывода о включении тождественного участка с кадастровым № в состав территории ведения садоводства СНТ «Красногорское», а также оснований для признания прав истца, как члена указанного товарищества, в отношении спорного земельного участка, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказана совокупность условий, определяющих право на приобретение спорного участка в собственность бесплатно (отнесение участка с кадастровым № к территории ведения садоводства СНТ «Красногорское»), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобретения спорного земельного участка по правилам о бесплатной приватизации и об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравченковой Татьяне Борисовне к администрации муниципального образования Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

Судья                              М.В. Яковлева