Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 ~ М-167/2013 от 04.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Малагаевой О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – Опарина Владимира Леонидовича

при секретаре Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала «Россельхозбанк» к Опарину Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Опарину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Опариным В.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.2, 1.4 кредитного договора банк предоставил Опарину В.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Опарин В.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, согласно графика платежей. Пунктом 1.6 указанного договора был определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком были нарушены пункты кредитного договора, не произведена оплата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комиссия за обслуживание счета за указанный период. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с индивидуальным предпринимателем Опариным В.Л. был расторгнут и взыскано с него <данные изъяты> копеек, в том числе комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по указанному кредитному договору были начислены проценты в размере <данные изъяты> копеек, а также комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Опарин В.Л. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с Опарина В.Л. <данные изъяты> копеек – сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из процентов и комиссии за обслуживание счета, а также расходы, связанные с обращением в суд – государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Опарин В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор между ним и банком на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, об образовавшейся задолженности по процентам за период рассмотрения дела в суде и до его вступления в законную силу его никто не уведомлял. А потому просит отказать в заявленных исковых требованиях. Предпринимательскую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил, а потому считает, что не подлежит и взысканию комиссия за обслуживание счета.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице филиала в г. Красноярске к индивидуальному предпринимателю Опарину В.Л. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога по договору, о расторжении кредитного договора, суд преюдициально считает установленным, что:

- кредитный договор № между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Опариным В.Л. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Кредитор обязуется предоставит Заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 названного кредитного договора размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.4 установлена процентная ставка в размере 16% годовых. В силу п. 1.5 договора срок предоставления кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением Арбитражного суда обозначенный кредитный договор с индивидуальным предпринимателем Опариным В.Л. расторгнут, и за период просрочки возврата кредита и платы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Росельхозбанк» взыскано <данные изъяты> рубль – сумма долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом<данные изъяты> копейки – комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №в от ДД.ММ.ГГГГ Опарин В.Л. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении своей деятельности, что явилось основанием истцу для обращения в суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - даты не вошедшей в период взысканий по решению Арбитражного суда по ДД.ММ.ГГГГ - дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда (что подтверждается копией исполнительного листа) по указанному кредитному договору начислены проценты в размере <данные изъяты> копеек, а также комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> копеек.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика Опарина В.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, расчеты судом проверены, суд их находит обоснованными и соответствующими действительности.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> – комиссии за обслуживание кредита, поскольку, комиссия за обслуживание кредита взыскивается по ФЗ «О защите прав потребителей» с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответчик в настоящее время является физическим лицом, а потому взыскание комиссии будет нарушать права ответчика Опарина В.Л.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика Опарина В.Л. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░