Определение по делу № 2-670/2014 ~ М-584/2014 от 24.06.2014

№2–670/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «22» июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Некрасову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Некрасову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, предоставив заявление, в котором указало, что ответчиком в добровольном порядке исполнены исковые требования, в связи с чем, Общество отказывается от заявленных требований к Некрасову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, последствия отказа от требований разъяснены и понятны.

Ответчик Некрасов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от требований произведен представителем истца ООО «Русфинанс Банк» добровольно и данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определил принять отказ от заявленных требований.

В силу ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю разъяснены и понятны, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд прекращает производство по делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Некрасову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец произвел отказ от исковых требований, то основания для обеспечения иска отпали, и в соответствии со ст.144 ГПК РФ, суд отменяет обеспечение вышеназванного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Некрасову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, и запрета Отделу ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», Отделу ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров