Решение по делу № 12-104/2014 от 19.02.2014

№ 12-104/2014

Мировой судья Аминова И.Н.

Решение по состоянию на 15.04.2014 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2014г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенкиной <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении Печенкиной <ФИО>7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Печенкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев за то, что <дата>г. в <данные изъяты> мин. на <адрес> передала управление автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, Печенкину А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Печенкина О.В. с данным постановлением не согласилась, подала через представителя жалобу, в которой указала, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, она не передавала управление транспортным средством Печенкину А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку видимые признаки опьянения у Печенкина А.Н. отсутствовали. Ей сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить. При этом просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку о том, что она привлечена к административной ответственности, ей стало известно лишь <дата>

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Печенкина О.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила. Ее представитель Павленко В.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом считает, что дело не подсудно мировому судьей судебного участка № <адрес>, поскольку факт передачи транспортного средства мог произойти лишь в <адрес>, откуда выехали Печенкины.

Сотрудник ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Печенкина А.Н., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку Печенкиной О.В. о постановлении от <дата> стало известно лишь <дата>., а в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении Печенкиной О.В. копии постановления, судья считает возможным восстановить ей срок на обжалование постановления мирового судьи от <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что а Печенкина О.В., являясь владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем лицу (Печенкину А.Н.), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Печенкина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования <номер> в отношении Печенкина А.Н., из которого следует, что <дата> последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Печенкиной О.В. о том, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, при этом не известил ее, судья находит не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> № 343.

В материалах дела имеется конверт с отметкой «Судебное», направленный в адрес Печенкиной О.В., однако он был возвращен с указанием на то, что истек срок хранения.

Судья также не может согласиться с доводом представителя Печенкиной О.В. - Павленко В.А., о том, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей <адрес>, поскольку передача руля произошла в <адрес>, поскольку для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом такой признак объективной стороны как место правонарушения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не будет иметь значения, поскольку передача управления транспортным средством может иметь место задолго до выявления факта правонарушения. Таким образом, место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено, и, соответственно, где был составлен административный материал.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о наличии в действиях Печенкиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Печенкиной О.В. и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Печенкиной <ФИО>8 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Печенкиной О.В. и ее представителя Павленко В.А. – без удовлетворения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ