Решение по делу № 2-1105/2020 ~ М-944/2020 от 11.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2020 года                                           <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Соколовского И.С.,

при секретаре                         - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, действующей по доверенности в интересах истицы ФИО6, которая действует от имени и в интересах ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: Отдел опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах истицы ФИО6, которая действует от имени и в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: Отдел опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимости, а именно: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательской давности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Белогорского районного суда Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным. На основании решения Белогорского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО4

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО4, 1957 г.р.» ФИО3 назначена опекуном ФИО8

В 2018 году ФИО3 вступила в брачные отношения с ФИО9, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-АЯ №, после брака ей присвоена фамилия – ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Белогорского городского совета депутатов Автономной Республики Крым было вынесено решение № «О заявлениях граждан». Согласно данному решению, истцу ФИО3 было разрешено строительство гаража размером 5,0 х 3,6 м.

На основании данного решения исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ им был построен гараж, с февраля 1987 года он владеет гаражом открыто, не от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, в течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, поскольку он владеет гаражом длительное время, полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Согласно сообщению администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку им не были приложены копии документов к заявлению, подтверждающих право собственности на указанный гараж, в связи с чем, отсутствуют основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

Истец обращался в ФГУП РК «КрымБТИ» в городе Симферополь за изготовлением технического паспорта на гараж (заказ №-№) и получил отказ, в связи с тем, что необходимо предоставить схематический план гаражного комплекса с указанием номеров гаражей и их владельцев, согласованный Администрацией <адрес>. На данном земельном участке, возведен гараж, что подтверждается техническим планом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец от имени своего опекуна, обратилась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – гаража, в связи с чем, однако, ей было отказано в постановке на кадастровый учет, что подтверждается Решением об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный гараж расположен по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, имеет кадастровый квартал 90:02:010109, общей площадью 15,3 кв.м

Спорный гараж был построен в 1987 году, за счет собственных средств истца. Истец владеет гаражом, пользуется им и содержит его, однако, зарегистрировать право собственности на гараж истец не имеет возможности по причине отсутствия необходимых для этого документов о создании гаража. Заведение лицевых счетов на имя истца не представляется возможным, так как данное недвижимое имущество не является собственностью истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> имеются сведения: Отправитель: Суд; Получатель: ФИО15; Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 11:41, Статус: Вручение адресату почтальоном; <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> имеются сведения: Отправитель: Суд; Получатель: ФИО14; Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 11:41, Статус: Вручение адресату почтальоном; <адрес>

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 по доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым и Белогорского городского совета Республики Крым не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства по <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО10 явилась, о вынесении решения на усмотрение суда не возражала.

Согласно ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проживающему по <адрес>, разрешено строительство гаража размером 5,00 х 3,6 м по <адрес>: Ф.7, оп.1, <адрес>, л.35-36 (л.д.77).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из копии решения Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что установлена опека над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном над недееспособным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.56-57, 58-60).

Согласно копии решения Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что признано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недееспособным (л.д.61-62,63-66,67-70).

Согласно копии свидетельства о рождении серии III-АП №, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «Родители» ее отцом указан ФИО4, мать – ФИО5, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ Белогорским отделом ЗАГС <адрес>, УССР произведена актовая запись за № (л.д.73).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО15, жене – ФИО15, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись о заключении брака № (л.д.71-72).

Из копии Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удостоверение выдано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она согалсно постановлению администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном (попечителем) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его имущества. Срок действия удостоверения: бессрочно (л.д.74).

Согласно ответа Администрации <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, Администрация <адрес> Республики Крым отказывает в предоставлении земельного участка (л.д.78).

Из копии сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь за исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнить заказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как необходимо предоставить схематический план гаражного комплекса с указанием номеров гаражей и их владельцев, согласованный Администрацией <адрес> (л.д.79).

Согласно сообщения Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Белогорского городского совета <адрес> АР Крым № о ДД.ММ.ГГГГ «О заявлениях граждан» которым разрешено гр. ФИО4 проживающему по <адрес> строительство гаража 5,0 х 3,6 по <адрес> отсутствует. Информация об отмене решений, о принятии решения в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в администрации <адрес> отсутствует. Рекомендовано обратиться в муниципальный архив <адрес>.

Согласно копии решения исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Архивным отделом (Муниципальный архив) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проживающему по <адрес>, разрешено строительство гаража размером 5,00 х 3,6 м по <адрес>.

Согласно сообщения ФГУП РК «КрымБТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить запрашиваемую информацию на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, не предоставляется возможным, так как инвентарное дело на вышеуказанный объект недвижимости не сформировано, право собственности не зарегистрировано.

Согласно Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, дом б/н, площадь 15,3 кв.м, отсутствуют.

В соответствии с копией Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ИП ФИО11 Рыночная стоимость недвижимого имущества: объект недвижимости: Гараж. Площадь: общая 18,0 кв.м; Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет) (Без НДС): <данные изъяты> руб. (л.д.19-38).

Согласно копии Технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), имеются следующие характеристики объекта недвижимости: Вид объекта недвижимости: Здание; Номер кадастрового квартала: <данные изъяты>; Местоположение объекта недвижимости: <адрес>; назначение объекта недвижимости: нежилое; Наименование объекта недвижимости: гараж; Количество этажей объекта недвижимости: 1; Год завершения строительства объекта недвижимости: 2001; Площадь объекта недвижимости: 15,3 кв.м (л.д.39-52).

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, во включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, в связи с отсутствием в представленных документах оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, отказано (л.д.54-55).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, выдача разрешения на строительство, равно, как, и последующий ввод в эксплуатацию такого объекта, не требуется.

Однако, доказательств, того, что истцу передавался спорный земельный участок в собственность (постоянное пользование) для строительства гаража, также не представлено. Таким образом, право собственности на гараж у истца до настоящего времени не возникло.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу пункта 1 ст. 231 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных размеров) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку из содержания пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на вновь созданную вещь возникает лишь при условии ее создания с соблюдением закона, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении возникшего спора по настоящему делу, являются те, которые характеризуют спорный объект недвижимого имущества с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, а также возможности его безопасной эксплуатации.

Действующие на момент строительства гаража положения ЗК Украины устанавливали процедуру передачи земельного участка в собственность.

Так, согласно ч. 9 ст. 118 ЗК Украины было установлено, что местная администрация или совет органа местного самоуправления после рассмотрения вопроса о согласовании проекта землеустройства его утверждает и принимает решение о передаче земельного участка в собственность. При этом в силу ст. 125 ЗК Украины право собственности на землю возникало с момента государственной регистрации данного права.

Из материалов дела следует, что ФИО4 требования ЗК Украины в данной части не выполнил, проект не разработал и не передал на утверждение органа местного самоуправления. Решение данного органа о передаче ему земельного участка не принималось. Гараж истцом возведен на земельном участке, который ему не принадлежит, а поэтому является самовольным.

Доводы иска о том, что истец продолжительное время владеет гаражом свободно и открыто, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку каких-либо законных оснований для владения земельным участком и возведенным на нем недвижимым имуществом, у него не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорное строение создано на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, следовательно, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую, в данном случае не может быть признано судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

иск ФИО6 оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий:                И.С. Соколовский