Решения по делу № 2-1985/2018 ~ М-1119/2018 от 23.04.2018

Дело №2-1985/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием адвоката Флерова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиркова Александра Юрьевича к Серёгиной Татьяне Николаевне, С.Д.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Жирков А.Ю., уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Серёгиной Т.Н., несовершеннолетней С.Д.В.., с требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Жирковым А.Ю. и Серёгиным В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство по заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны приняли решение о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 8930 кв.м., который должен был быть выделен из реально существующего земельного участка с кадастровым номером №. Общая стоимость имущества по сделке должна была составить <данные изъяты> рублей. Стороны в п.17 оговорили, что ранее заключенный между ними предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, а все денежные средства, внесенные по договору, являются авансовыми платежами, по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения обязательств по оплате истец уплатил Серёгину В.А. <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора, а также ранее уплатил по распискам <данные изъяты>. В соответствии с п.16 предварительного договора срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ или до подписания основного договора купли-продажи. Основной договор так и не был заключен. В связи с чем, у истца возникло право требования, к Серёгину В.А. <данные изъяты>. Как стало известно ДД.ММ.ГГГГ Серёгин В.А. умер. В связи с чем, наследники Серёгина В.А. должны возвратить ему уплаченные Серёгину В.А. денежные средства.

Просил суд взыскать с наследников Серёгина В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Жирков А.Ю. и его представители по доверенности Прыткин В.А. и по ордеру адвокат Флеров М.Б. иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Серёгиной Т.Н. по доверенности Маслов О.А. иск не признал, пояснив, <данные изъяты> рублей при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены Жирковым А.Ю. в пользу Серёгина В.А. Данный факт подтверждается содержанием пункта 5.1. предварительного договора, где указано «выплачивает», то есть в будущем, а также распиской. Кроме того, имеется заключение лингвиста о том, что в пункте 5.1. говорится о действии, которое будет совершено в будущем. Также пояснил, что Серёгин В.А. частично выполнил свои обязательства и передал истцу по договору купли-продажи половину земельного участка и гараж. Это было сделано по просьбе истца, у которого не было денег, на то чтобы заключить основную сделку. Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ цена гаража- ремонтного блока была определена <данные изъяты> рублей, а земельного участка в <данные изъяты> рублей за сотку. Таким образом, умерший Серёгин В.А. исполнил свои обязательства на переданную фактически сумму – <данные изъяты> рублей. Просил в иске отказать.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.Д.В. попечитель Серёгин А.В. иск не признал, просил отказать, поскольку фактически истец не предавал Серёгину В.А. <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и Серёгиным В.А. (продавец) в простой письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ – пункт 16 (л.д. 13).

По условиям предварительного договора п.5.1. Покупатель выплачивает Продавцу сумму, указанную в п.5.1. настоящего договора, которая зачитывается сторонами при оплате недвижимого имущества передаваемого по основному договору, согласно графику.

Стоимость приобретаемого земельного участка, здания крытой стоянки, ремонтного блока составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 5.1 предварительного договора).

Как следует из материалов дела, по распискам от 03.06.2014г., 10.06.2014г., 04.09.2014г., 28.07.2014г., 27.12.2014г., 25.10.2014г., 04.10.2015г., Жирков А.Ю. передал Серёгину В.А. в счет оплаты предварительного договора от 13.12.2014г – <данные изъяты> рублей (т. 1л.д. 18-23, 70).

В пункте 17 предварительного договора от 13.12.2014г. указано, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, а все денежные средства, внесенные по договору, являются авансовыми платежами по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Покупатель выплачивает Продавцу <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора. Предварительный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исходя из буквального толкования условий предварительного договора, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора Жирков А.Ю. передал Серёгину В.А. <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, переданная Жирковым А.Ю. Серёгину В.А. в счет оплаты имущества, указанного в предварительном договоре от 13.12.2014г. составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты> рублей не были фактически переданы Серёгину В.А. судом не принимаются, поскольку они опровергаются условиями предварительного договора. Отсутствие расписки на указанную сумму, также не свидетельствует об ее неуплате, так как стороны могут зафиксировать факт передачи денег в письменном договоре и без написания расписок. Представленное заключение лингвиста, не опровергает условий предварительного договора, поскольку стороны свободны в заключении договора и условия предварительного договора были определены по усмотрению Жиркова А.Ю. и Серёгина В.А.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Серёгин В.А. уведомил Жиркова А.Ю. о готовности заключить основной договор купли-продажи земельного участка. В судебном заседании Жирков А.Ю. признал факт получения настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жирковым А.Ю. и Серёгиным В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4863 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок находится в северо-восточной части кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, и гаража по адресу: <адрес>, расположенного на указанном участке (л.д. 78). Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью 8930 кв.м. с кадастровым номером 50№, что подтверждается Решением собственника о разделе и кадастровыми паспортами земельных участков (т.1л.д. 56, 57-62, 78-80).

Поскольку согласно дополнительному соглашению к предварительному договору цена объектов была определена <данные изъяты> рублей - ремонтный блок (гараж) и <данные изъяты> рублей за 1 сотку земельного участка, суд приходит к выводу, что Серёгин В.А. исполнил обязательства по заключению договора купли-продажи имущества во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей за гараж). Тот факт, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана цена объектов <данные изъяты> рублей, не является основанием ко взысканию разницы между фактически уплаченной суммой и ценой указанной в договоре, поскольку все действия сторон (предварительный договор, дополнительное соглашение к нему) свидетельствуют о том, что стороны договорились о приобретении имущества по цене <данные изъяты> рублей - ремонтный блок (гараж) и <данные изъяты> рублей за 1 сотку земельного участка.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи заключен в отношении не тех объектов, что указаны в предварительном договоре, опровергаются материалами дела, в частности: условиями предварительного соглашения и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи, решением собственника о разделе участка, кадастровыми паспортами, а потому судом не принимаются.

Также суд не принимает доводы истца о том, что Серёгин В.А. продал ему участок не под цели сельскохозяйственного производства, поскольку они опровергаются кадастровой выпиской, в которой указано, что участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Поскольку в отношении второй половины участка и здания крытой стоянки между Серёгиным В.А. и Жирковым А.Ю. не был заключен основной договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что у Серёгина В.А. возникла обязанность перед Жирковым А.Ю. возвратить денежную сумму в размере 14638400 <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Серёгин В.А. умер (л.д. 99).

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону первой очереди после его смерти являются супруга Серёгина Т.Н. (3/4 доли) и его несовершеннолетняя дочь С.Д.В.. (1/4 доля).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя Серёгина В.А. составляет <данные изъяты> копейки.

Из материалов дела следует, что Серёгин А.В. является попечителем несовершеннолетней С.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Распоряжения Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (т.1 л.д.52-55).

Поскольку несовершеннолетний, в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, он не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его опекун, действующий от имени несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ РФ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника.

Учитывая, что ответчик приняли наследство, рыночная стоимость наследства превышает размер долга, суд приходит к выводу, что с Серёгиной Т.Н. подлежит взысканию 3/4 размера долга, то есть <данные изъяты> рублей (3/4 от 14638400 рублей), а с С.Д.В. в лице ее законного представителя Серёгина А.В. <данные изъяты> (1/4 от 14638400 рублей), в размере доли принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиркова Александра Юрьевича к Серёгиной Татьяне Николаевне, С.Д.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Серёгиной Татьяны Николаевны в пользу Жиркова Александра Юрьевича денежную сумму, уплаченную по предварительному договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.Д.В. в лице ее законного представителя попечителя Серёгина Александра Владимировича в пользу Жиркова Александра Юрьевича денежную сумму, уплаченную по предварительному договору, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Жиркова Александра Юрьевича к Серёгиной Татьяне Николаевне, С.Д.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 23.08.2018г.