Постановление по делу № 4/13-646/2016 от 15.08.2016

Материал № 4/13-646/2016                                                                                              КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                      29 сентября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.,

    рассмотрев ходатайство осужденного Архипова <данные изъяты>, <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л :

Приговором Чернушинского районного суда <...> от <дата> Архипов В.М. осужден по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ назначена принудительная мера <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <...> от <дата> Архипов В.М. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <...> от <дата> Архипов В.М. осужден по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, просит привести приговор мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <...> от <дата> в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 326 от 03.07.2016 года.

Суд, исследовав представленные материалы, считает ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения другими Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

ФЗ № 162 от 08.12.2003 года признан утратившим силу п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ, в связи с чем из приговора Чернушинского районного суда <...> от <дата> в отношении Архипова В.М. следует исключить указание на назначение принудительной меры <данные изъяты>

ФЗ № 141 от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ.

     В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Согласно приговору от <дата> наказание Архипову В.М. назначено без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, приговоры от <дата>, <дата> постановлены с учетом указанного Федерального закона, поэтому суд не находит оснований для приведения приговоров в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.

ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в санкцию ст. 117 ч.2 УК РФ изменений не внесено; приговоры от <дата>, <дата> постановлены с учетом указанных Федеральных законов.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно приговору от <дата> наказание Архипову В.М. назначено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изменениями в КоАП РФ, внесенными ФЗ № 326 от 03.07.2016 года, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно приговору от <дата> действия Архипова В.М. квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, стоимость похищенного составляет 2531 рубль, что превышает сумму мелкого хищения. Учитывая изложенное и то, что после постановления приговора в отношении Архипова В.М. в УК РФ никаких изменений улучшающих положение осужденного не вносилось, суд считает необходимым отказать в приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Согласно приговору от <дата> действия Архипова В.М. квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, стоимость похищенного составляет 2500 рублей, что не превышает сумму мелкого хищения; при таких обстоятельствах, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ по приговору от <дата> Архипов В.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от назначенного наказания, в связи с декриминализацией деяния.

ФЗ № 323 от 03.07.2016 года внесены изменения в ст. 116 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность за побои по статье 116 УК РФ наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Судом установлено, что согласно приговору от <дата> действия Архипова В.М. квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Однако, суд не находит оснований для переквалификации действий Архипова В.М. по приговору от <дата> со ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в прежней редакции на ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) поскольку санкции статьи в прежней и новой редакциях идентичны.

В связи с тем, что Архипов В.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от назначенного наказания по приговору от <дата> по ст. 158 ч.1 УК РФ, окончательное наказание, назначенное Архипову В.М. в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ подлежит снижению до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

                                                            п о с т а н о в и л :

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Чернушинского районного суда <...> от <дата>, с учетом ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, исключив указание на применение правил ст. ст. <данные изъяты>

Считать осужденным Архипова <данные изъяты> по приговору Чернушинского районного суда <...> от <дата> по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <...> от <дата>:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ освободить Архипова <данные изъяты> от уголовной ответственности и от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния.

Считать осужденным Архипова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <...> от <дата> по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказать в приведении приговора мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <...> от <дата> в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья         подпись                          Г.А. Имамиева

Копия верна.

                  Судья                                Г.А. Имамиева

Секретарь судебного заседания                               Е.И. Полякова