Решение по делу № 2-2937/2016 ~ М-2577/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                 15 сентября 2016 года                

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

с участием истца Гондарь С.Г,

представителя истца Гондарь С.Г. по доверенности – Строкова В.В.

представителя ответчика Гондарь Н.С. по доверенности - Володина Н.С.

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гондарь С.Г. к Гондарь Т.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Гондарь С.Г. обратился в суд с иском к Гондарь Т.И., Гондарь Н.С. о признании сделки договора купли – продажи земельного участка недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение всем принадлежащим имуществом, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, и следовательно заключать все гражданско-правовые сделки. На момент выдачи доверенности у истца находился в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, где фактически истец проживает по настоящее время. Вместе с тем в договоре отсутствует условие о том, что за истцом сохраняется пожизненное право пользования отчужденным земельным участком. Полагает, что в связи с приобретением земельного участка на свои личные средства, а также в связи с тем, что он не проживает с Гондарь Т.И. как с супругой и его дочь Гондарь Н.С. постоянно проживает в г. Краснодаре, его ввели в заблуждение относительно природы сделки. Указывает на ст. 292 Гражданского кодекса как на угрозу нарушения права пользования земельным участком. При таких обстоятельствах обратился в суд и просит признать сделку купли-продажи между Гондарь Т.И. и Гондарь Н.С. недействительной, как совершенной под влиянием и введением в заблуждение.

В судебном заседании Гондарь С.Г. и его представитель по доверенности Строков В.В. требования искового заявления поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили суду, что при заключении сделки на земельном участке имелся фундамент здания, условия о котором не содержится в договоре; денежные средства, указанные в договоре купли-продажи земельного участка, истец не получал, что говорит о притворности сделки, а также то, что между истцом и ответчиком сложные отношения.

Ответчик Гондарь Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Гондарь Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ее интересы представляет Володин С.С. на основании доверенности. Суду пояснил, что введения в заблуждение не имелось к моменту заключения сделки. Договор подписан на основании выданной истцом добровольно, в нотариально удостоверенной форме доверенности сроком действия три года. К моменту заключения договора доверенность не была отменена. Указал, что на земельном участке имелось строение- жилой дом, не введенный в эксплуатацию и являвшийся самовольным строением, которое оформили в собственность в 2014 году по амнистии. Препятствий проживания в нем Гондарь Т.И. и Гондарь Н.С. не создают. Истец проживает в нем постоянно без всяких условий.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования Гондарь С.Г. не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельны основанием для отказа в иске.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

На основании ст. 218, ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Стороны по договору купли-продажи и иным сделкам вправе реализовать свои права посредствам наделения третьего лица полномочиями от его имени производить различные действия.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В материалах дела имеется доверенность от 13.10.2010 года от имени истца на имя Гондарь Т.И. на право распоряжаться и управлять всем принадлежащим Гондарь С.Г. имуществом в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Доверенность составлена и удостоверена нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края Омельченко А.М., сроком на три года, то есть до 13.10.2013 года. Сделка купли-продажи земельного участка совершена представителем Гондарь С.Г. с Гондарь Н.С. 15 июля 2013 года, что говорит о том, что доверенность к моменту совершения сделки действовала. Сведений об отмене, изменении содержания полномочий в доверенности к моменту совершения сделки суду не представлено, равно как и не представлено сведений о нахождении лица, выдававшего доверенность в состоянии, не позволяющем отдавать отчет своим действиям и понимать их значение.

В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предметом является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв. м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, на участке отсутствуют какие- либо строения, сооружения.

Пояснения представителя Гондарь С.Г. о том, что к моменту подписания договора на земельном участке имелся фундамент недостроенного жилого дома, не может являться основанием к признанию сделки недействительной, т.к. права и обязанности у сторон возникают лишь на объект недвижимости, указанный в предмете договора. Кроме того, сторонами не оспаривается тот факт, что объект незавершенного строительства был на стадии строительства, был не оформлен, и все участники сделки осознавали то, что он подлежит регистрации после окончания строительства в упрощенном порядке. Указанные обстоятельства говорят о том, что Гондарь С.Г. знал или допускал последствия заключения сделки купли-продажи земельного участка с имеющимся на нем объектом незавершенным строительством.

Согласно представленной характеристики, выданной квартальным <адрес> Савченко А.Г., семья Гондарь характеризуется положительно и со слов соседей Гондарь Т.И. и Гондарь Н.С. не препятствуют пользованию участком Гондарь С.Г. и инициатива конфликта исходит от него.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств изменения обстоятельств, которые являлись бы существенными и изменили положение сторон на столько, что это однозначно говорило бы о введении продавца в заблуждение, суду не представлено. Как видно из показаний участников дела, Гондарь С.Г. продолжает проживать в жилом доме по спорному адресу и требований о прекращении права к нему не имеется.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом установленного, суд считает, исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гондарь С.Г. к Гондарь Т.И., Гондарь Н.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2016 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 года.