Решение по делу № 2-607/2014 ~ М-550/2014 от 07.07.2014

Дело № 2–607/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Богрецова Т.Е.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 24 октября 2014 года

гражданское дело по иску Хромова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в № о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хромов О.В. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 89402 рубля 20 коп., сумму, уплаченную за оценку в размере 6000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за доверенность на представителя 1500 рублей, стоимость телеграммы в размере 297 рублей 70 коп., неустойку на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN SUNNY ..., 2004 г.в. ХХХ в 19:00 часов в № произошло ДТП с участием трех ТС, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной ГИБДД по городу Калтану, было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ОАВ, управлявшим а/м ВАЗ 21099 ..., п. 9.10 ПДД. Согласно справки ГИБДД его автомобиль получил повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, ходовые огни, капот, передний подкрылок, передняя левая дверь, возможны внутренние повреждения. Гражданская ответственность водителя Овсянникова на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис ССС № 0662290748, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0632759019. Он обратил свое требование о возмещении ущерба к ООО «Росгосстрах», страховщик произвел ему страховую выплату в размере 28236,84 рублей. ХХХ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился в ООО «Оценка - Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 117639,04 рублей. За проведение оценки им оплачена сумма в размере 6000 рублей. Считает, что в досудебном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить именно 117639,04 рублей, а не 28324,40 рубля. Неисполненное обязательство ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 117639,04 рублей - 28236,84 рублей (выплаченное страховое возмещение) + 6000 рублей (оценка) = 95402,20 рубля. Из которых 6000 рублей - стоимость оценки, 89402,20 рубля - составляет ущерб. Поскольку ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил в размере 10000 рублей, за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей.

В судебное заседание истец Хромов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Еремеев П.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 30.04.2014года, исковые требования Хромова О.В. уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хромова О.В. сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за доверенность на представителя 1500 рублей, сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей, неустойку в размере 11103,40 рублей, стоимость телеграммы в размере 297,70 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 11.08.2014года, после обращения истца в суд ООО «Росгосстрах» перечислило Хромову О.В. 91763 рубля 16 копеек в счет возмещения расходов, понесенных в результате ДТП, поэтому он не поддержал требования о взыскании 89402,20 рублей и 6000 уплаченную за оценку. Поскольку ответчиком было нарушено право Хромова О.В. как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, считает, что с ответчика в пользу Хромова О.В. подлежит взысканию неустойка в размере 11103 рубля 40 коп. с 22.04.14г. по 10.08.14г., штраф от взысканной суммы и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд письменные возражения, согласно которых ООО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что в результате ДТП, произошедшего ХХХ г., причинены механические повреждения автомобилю истца. Страховая компания в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 28 236,84 руб. После предъявления истцом искового заявления с просьбой о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» были рассмотрены данные требования и принято решение о перечислении сумм страхового возмещения в размере 91 763,16 руб. (89 402,20 руб. в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС + 2 360,96 руб. в счет страхового возмещения по оплате расходов на оценку ущерба до лимита). Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены страховщиком в полном объеме. Как следует из преамбулы Закона РФ от ХХХ ... «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Федерального закона от ХХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события"(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Конституционный суд в своем Постановлении от ХХХ №6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» отметил, что «посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации)». С учетом изложенного, Федеральный закон от ХХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон о защите прав потребителей имеют разный предмет правового регулирования: в первом случае - защита жизни, здоровья или имущества третьих лиц (компенсация причиненного вреда); во втором случае -защита прав граждан, вытекающих из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд (защита прав потребителей при оказании услуг). Кроме того, согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей и пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий, намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 4 Федерального закона от ХХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (потерпевшим) при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств. При этом в соответствии с абзацем шестым статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом - участник дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования. Кроме того, не отменено постановление Президиума ВС РФ, утвердившего «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 - в части ОСАГО», в котором однозначно указано, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по ОСАГО. несмотря на то, что отменены отдельные положения указанного постановления, касающихся защиты прав потребителей, а также иные постановления Пленума ВС РФ по данному вопросу. В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХХ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами. Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». Отношения, касающиеся ОСАГО, полностью урегулированы специальным Законом, а именно ФЗ «Об ОСАГО». На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ХХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки; (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда». Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, то есть, определены специальные виды штрафных санкций особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Таким образом, Закон «О Защите прав потребителей» не может применяться к отношениям по ОСАГО. Кроме того, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены страховщиком в полном объеме, поэтому взыскание штрафа не может быть осуществлено в силу отсутствия правовых оснований. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку (пени). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ, «в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». И только «при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку». В данном случае страховая компания в пределах установленного срока на основании организованной страховщиком независимой экспертизы выплатила истцу страховое возмещение. Данный факт истцом не оспаривается. Taким образом, ответчик выполнил свои обязанности по возмещению вреда в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по факту невыплаты оспариваемой части страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку имел место спор о праве истца на получение разницы страхового возмещения. Кроме того, истец рассчитывает сумму неустойки исходя из суммы подлежащего выплате страхового возмещения и расходов на проведенную оценку (89 402,20 + 2 360,96 = 91 703,16). тогда как согласно выводам, изложенным в Справке Кемеровского областного суда от ХХХ N 01-07/26-666 ("Справка о практике рассмотрения судами № гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным данным"), «неустойка, подлежащая уплате за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, предусмотренною п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должна исчисляться из конкретной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему...», таким образом, неустойку необходимо рассчитывать от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 91 763,16 руб. Также с учетом того, что ХХХ требования истца в части страхового возмещения, изложенные по тексту искового заявления, ответчиком удовлетворены, датой, до которой может производиться расчет неустойки, является ХХХ Также считают, что не могут подлежать удовлетворению требования истца по возмещению затрат на нотариальное оформление доверенности представителя, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела, а следовательно, может использоваться в дальнейшем. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении понесенных истцом представительских расходов суд, исходя из принципа разумности, обязан учитывать обстоятельства дела, характер оказанных истцу услуг, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях. Считают, что требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. является явно завышенным и не отвечает принципу разумности, т.к. дела данной категории не относятся к сложным и не являются проблемными с точки зрения доказывания. Кроме того, считают, что расходы на отправку корреспонденции не могут быть отнесены к расходам, необходимым для восстановления нарушенного с точки зрения истца права, а, соответственно, не могут подлежать удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе возражения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Хромова О.В. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 940 п. 2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 2, 2.1, 3, 4, 5, 7 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный п.3 срок, то есть в течение 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имуществу страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХХ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХХ № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В соответствии с п. 70 указанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения; в течение указанного срока страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хромову О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN SUNNY ..., 2004 г.в. (л.д. 6).

Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии от ХХХ в 19:00 часов в № произошло ДТП с участием трех ТС, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. (л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.14г. было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ОАВ, управлявшим а/м ВАЗ 21099 ..., п. 9.10 ПДД. (л.д.9).

Согласно платежного поручения ООО «Росгосстрах» перечислило Хромову О.В. ХХХ 28236,84 рублей (л.д.10).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 27.03.14г. автомобиль NISSAN SUNNY ..., получил повреждения в результате ДТП от 13.03.14г. (л.д.14-16).

Согласно телеграммы от ХХХ Хромов О.В. сообщил ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра автомобиля, за телеграмму уплачено 297,70 рублей (л.д.12-13).

Согласно акта осмотра транспортного средства и отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в результате ДТП от 13.03.14г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 117639,04 рубля, за проведение оценки Хромов О.В. согласно квитанции заплатил 6000 рублей (л.д.22041).

Согласно договора возмездного поручения от 21.05.14г. Хромов О.В. поручает ООО «ЦЗПА» подготовить исковое заявление, приложения к иску, представлять его интересы в суде, согласно квитанции оплатил 2000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей за оказание юридических услуг. (л.д. 17-21).

07.07.14г. истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно платежного поручения ООО «Росгосстрах» перечислило Хромову О.В. ХХХ 91763,16 рублей (л.д.56,66).

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец заявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 11103,40 рублей. Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Суд не может согласится с мнением представителя ответчика о том, что сумма неустойки должна рассчитываться до 08.08.14года, т.к. согласно платежного поручения (л.д.66) 91763,16 рублей были перечислены Хромову О.В. 11.08.2014года.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ХХХ № 2300–1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил Хромову О.В. сумму страховой выплаты в размере 91763,16 рублей 11.08.2014года, т.е. до вынесения решения суда, суд считает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хромова О.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки в размере 11103,40 рублей, что составляет 5551,70 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Хромову О.В. сумму страховой выплаты в размере 91763,16 рублей только 11.08.2014года, т.е. после обращения Хромова О.В. с исковым заявлением в суд, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» убытков за доверенность на представителя 1500 рублей, за отправление телеграммы 297,70 рублей, суммы, уплаченную за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей подлежат удовлетворению, т.к. убытки были причинены по вине ответчика.

Таким образом, издержки связанные с рассмотрением данного дела составили: за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за доверенность 1500 рублей, за отправление телеграммы 297,70 рублей, всего 6797,70 рублей и подлежат взысканию с ответчика. Для предупреждения повторного использовании доверенности, за изготовление которой суд взыскал 1500 руб., подлинная доверенность приобщена к делу (л.д. 65).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Хромова О.В. по оплате услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 19). Суд считает необходимым взыскать с учетом сложности рассмотрения дела, длительности рассмотрения с ответчика за услуги представителя 5000 рублей, данные расходы суд определяет в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Хромова О.В. следует взыскать неустойку в размере 11103 рубля 40 копеек, расходы за услуги представителя 5000 руб., убытки, состоящие из судебных расходов в размере 6797 рублей 70 копеек, штраф в размере 5551 рубль 70 копеек, всего 28452 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в № о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в № в пользу Хромова О.В. неустойку в размере 11103 рубля 40 копеек, расходы за услуги представителя 5000 руб., судебные расходов в размере 6797 рублей 70 копеек, штраф в размере 5551 рубль 70 копеек, всего взыскать 28452 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Богрецова