Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 03.03.2020

Дело № ...

                                 УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 26 марта 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,                                     

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшей Б.

подсудимого    Сулейманова М.М., его защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сулейманова М. М.амовича, <...>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов М.М. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого строения с географическими координатами № ..., расположенного на ........ ........ вблизи ........, руководствуясь личными неприязненными отношениями к Б. возникшими в ходе ссоры с ней, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая данный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком этого ножа один удар Б.. в левую часть спины, причинив ей рану на спине слева от проекции 5-го грудного позвонка, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов М.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, отвечая на вопросы участников процесса, сообщил, что в <...> Гражданский иск, заявленный прокурором, признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала заявленный гражданский иск.

Потерпевшая Б.. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, после случившегося Сулейманов М.М. перед ней извинился, <...>.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сулейманова М.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Сулейманов М.М., ранее не судим, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сулейманова М.М. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Сулейманову М.М. наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не применять к Сулейманову М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Рассмотрев ходатайство защитника о снижении категории совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в действиях Сулейманова М.М. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

По аналогичному основанию суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ходатайство потерпевшей Б.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым суд не удовлетворяет, поскольку в силу положений ст.76 УК РФ, по указанным основаниям может быть прекращено уголовное дело, относящееся к категории небольшой или средней тяжести, Сулейманов М.М. же обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Сулейманова М.М. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, при этом, суд, учитывая положения ч.2 ст. 250 УПК РФ, взыскивает с Сулейманова М.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 43 079 рублей 39 копеек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сулейманова М.М. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова М. М.амовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (года) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сулейманову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (года) 06 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сулейманова М.М. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сулейманова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сулейманова М. М.амовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 43 079 (сорок три тысячи семьдесят девять) рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, одежду потерпевшей Б. (жилетку с пятном вещества бурого цвета и повреждением ткани) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов