Решение по делу № 2-35/2015 (2-120/2014;) ~ Материалы дела от 04.11.2013

Дело № 2-35/15 г.

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре ФИО, с участием ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Феодосии дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании материального и морального вреда,

установил:

истцы, неоднократно уточнив свои исковые требования, обратились в суд с иском об устранении препятствий пользовании собственностью -домовладением <адрес>, путем демонтажа шиферной крыши на постройке ответчика литер <данные изъяты> шириной <данные изъяты> и свеса обрешетки из досок и стропильных балок шириной <данные изъяты>, перенести их ниже уровня забора, прилегающего к стене литер <данные изъяты> Также, истцы просят    обязать ответчика снести за его счет самовольные строения размером <данные изъяты>.,пристроенное к стене дома <адрес>; обязать ответчика освободить проход шириной 1 м. вдоль стены и ограждения домовладения, расположенных на земельном участке ответчика, обязать ответчика освободить проход шириной 1 м. вдоль стены и ограждения домовладения истцов, в том числе от мусора и строительных материалов, установить сервитут и обязать ответчика устроить калитку в заборе для прохода на земельный участок, на который будет установлен сервитут. Также, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> ( по <данные изъяты> каждому).

Исковые требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка и домовладения по <адрес>. На его земельном участке проводятся строительные работы, в результате которых ответчиком к стене строения литер <данные изъяты> принадлежащего истцам, пристроено сооружение. Кроме того, ответчик разрушил вытяжную трубу и сделал напуск крыши на своем сарае на крышу истцов, разрушил угол дома, повредил теплоизоляцию, и штукатурное покрытие, в результате произошло обрушение штукатурного слоя в середине дома, в комнате появилась сырость, что привело к повреждению обоев, ковролина, мебели и вещей, находящихся в указанном помещении. Также, ответчик складирует мусор во дворе своего дома, что привело к сырости в доме и повреждению стен хозпостроек и вызвало необходимость в проведении ремонтных работ. Кроме того, истцам причин моральный вред, который выразился в противоправном поведении ответчика, оскорблении и хулиганства с его стороны в отношение истцов.

В судебном заседании    истица и представитель истца ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме дали пояснения аналогичные    исковому заявлению, добавив, что строительные работы ответчиком в настоящее время приостановлены, однако ответчик использовал стену их дома в качестве стены своего вновь созданного строения. Стены сарая во дворе ответчика были увеличены в высоту, в следствии чего образовался напуск крыши с сарая ответчика на крышу дома истцов, в связи с чем истцы считают нарушенным свое право, поскольку не желают наблюдать со двора своего дома крышу на сарае ответчика из старого торчащего шифера, поэтому просят демонтировать часть крыши и обрешетки и опустить крышу ниже уровня забора, прилегающего к стене литер <данные изъяты> Кроме того, в результате строительных работ, осуществленных ответчиком, был поврежден угол дома, принадлежащего истцам, а в результате хранения мусора под стенами дома    истцов, внутри дома образовалась сырость, что привело к разрушению строений изнутри. Специалист оценил стоимость ремонта домовладения, которая составляет <данные изъяты>, и которые истцы просят взыскать с ответчика. Ремонтные работы по восстановлению поврежденного угла постройки, проведенные престарелым отцом ответчика, не устраивают истцов по качеству, поскольку ремонт проведен с нарушением технологий и не того качества строительными материалами.

Экспертом не были обнаружены следы сырости внутри помещения, поскольку ремонтные работы внутри хозпостройки истцы провели самостоятельно. Указанная постройка является жилой, в ней проживал квартирант - работник милиции, однако, после того, как в помещении стало сыро и начали портиться вещи, квартиранты съехали, а истцы вынуждены были за свой счет провести ремонт: снимали ковролин, снимали обои, шпаклевали и красили заново стены. Указанное помещение является отапливаемым. Каких либо квитанций либо договора подряда на выполнение ремонтных работ суду    представить не может, поскольку рабочие работали по найму.

Также, истцы просят взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного поломкой вытяжной трубы на крыше дома. Сумма ущерба установлена со слов истицы, поскольку, квитанций на приобретение и проведение работ по установке трубы не сохранилось, но, в свое время было потрачено <данные изъяты>. на покупку материалов и установку трубы, и это зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Также, истица ссылалась на то, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, их домовладение построено на меже земельных участков, она лишена возможности обслуживать стены своих строений, и считает необходимым установить безоплатный сервитут    на земельном участке ответчика шириной <данные изъяты> м. вдоль всей стены для возможности проводить ремонт, а также просить обязать ответчика устроить калитку на отдельно стоящих столбах, разобрав ограждение, для возможности свободного доступа к земельному участку, на котором будет установлен сервитут со стороны <адрес>, а также, за свой счет устроить калитку со стороны их жилого дома и освободить земельный участок от мусора и строительных материалов для свободного доступа на земельный участок и обязать ответчика не чинить препятствия в сервитутном пользовании.

Кроме того, истцы просят взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого, поскольку своими действиями ответчик им причинил моральный вред. Они являются людьми пенсионного возраста, хотят жить спокойно, а ответчик им создает всевозможные препятствия для пользования своей собственностью, оскорбляет их,    не идет на уступки и не решает спор добровольно.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он является собственником домовладения <адрес> Земельный участок, также, принадлежат ему на праве собственности. Как его строения, так и строения истцов расположены на меже земельных участков № и №, его постройки литер <данные изъяты> и литер «<данные изъяты>» стоят на его земельном участке с <данные изъяты> и никаким образом не менялись и не перестраивались, в том числе, не менялась крыша. Тогда как истцы, утепляя стену своего дома и хозпостроек, захватили его земельный участок примерно на <данные изъяты>. шириной и по всей длине строений, а также провели ряд строительных работ на своем земельном участке, в результате утратили возможность обслуживать свой дом и строения, хотя ранее между домом и сараями у истцов был предусмотрен проход и они могли обслуживать свой дом, а теперь все застроили. Возражал против установления безоплатного сервитута, поскольку это его собственность и проводя строительные работы истцы должны были подумать о возможности содержать свои строения. Также, возражал против удовлетворения иска в части установления безоплатного сервитута, поскольку это нарушает его право собственности и не возражал против установления платного сервитута. Труба на крыше дома истцов снесена ветром, поскольку ее установили с нарушением правил монтажа, неправильно закрепили или слабо, в связи с чем при сильном ветре она упала и он к указанному происшествию не имеет никакого отношения, поскольку у истцов ничего не ломал. Угол дома был поврежден, однако, на сегодняшний день ремонтные работы проведены собственными силами и за собственные средства. Строительство гаража он проводит на своем земельном участке и не обязан получать согласие истцов, а также не обязан получать разрешение на строительство, поскольку строит гараж. Против установки калиток, также, возражает, поскольку истцы получат доступ на его земельный участок, что нарушит его право собственности. Кроме того, между ним и истцами сложились неприязненные отношения, он не доверяет истцам и возражает против свободного доступа на его земельный участок в любое время. Просил суд учесть, что помещение, в котором поврежден угол, является хозяйственной постройкой, не имеет отопления, в связи с чем, сырость могла возникнуть по любым причинам, в связи с чем возражал против удовлетворения иска в части материального ущерба и морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы по делу ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными свидетельства о браке (л.д.12).

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также    свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого <адрес> (л.д.36,81).

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, было выстроено самовольно: жилая пристройка «<данные изъяты> жилой дом лит <данные изъяты> пристройка лит <данные изъяты> котельная лит <данные изъяты>», хозблок лит «В» и решением исполкома от № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство: пристройки «лит <данные изъяты>», жилого дома лит «<данные изъяты> пристройки лит «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство остальных построек. В примечании указано, что жилая пристройка лит <данные изъяты> переоборудована из летней кухни, жилой дом литер <данные изъяты> ранее часть жилого дома, входящего в состав домовладения по <адрес> пристройка «<данные изъяты>» -переоборудована из котельной; хозблок <данные изъяты> - увеличен в размерах (л.д.74 об).

Их экспликации помещений на указанный дом усматривается, что <данные изъяты> (л.д. 76 об)

Согласно Извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ постройка литер <данные изъяты> -котельная, а литер <данные изъяты>»- хозяйственный блок.

Документов либо доказательств о переводе хозяйственных построек литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> жилые помещения    суду не представлено.

В соответствии с договором    пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на момент возникновения. (л.д.92-94)

Из правоустанавливающих документов и технического паспорта на жилой дом, а также материалов инвентарного дела на домовладение <адрес>, усматривается, что в состав дома с ДД.ММ.ГГГГ года входят, в том числе, сараи <данные изъяты>», расположенные на меже земельного участка ФИО5 (л.д.95)

Согласно государственного акта о праве собственности    на земельный участок серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).(л.д.65)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты>, усматривается, что по состоянию на дату осмотра на стене хозблока <данные изъяты> и хозблока <данные изъяты> по <адрес> со стороны земельного участка домовладения <адрес> повреждений наружной отделки стены не установлено, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась.

На дату осмотра в помещении хозблока литер <данные изъяты>» выполнена следующая отделка стен: штукатурка, шпаклевка водоэмульсионная окраска. Визуальных признаков сырости стены помещения хозблока литер <данные изъяты> не установлено. Вероятными причинами отсыревания стен могут быть: – нарушение гидроизоляции цокольной части стены, соприкасающейся с грунтом; - дефекты и повреждения наружной отделки стен; - недостаточная теплоизоляция наружных стен; - герметичные стеклопакеты, которые нарушают нормальный режим вентиляции и воздухообмена внутри строения. Установить причину возникновения сырости на стене помещения литер «Г» не представляется возможным (л.д.197,198).

Одной из вероятных причин возникновения сырости в указанном помещение могли быть повреждения отделки наружной стены (л.д.201)

Также, экспертом установлено, что реконструкция строений литер «<данные изъяты> по <адрес> ответчиком не проводилась (л.д.202). Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что при осмотре указанных строений было видно, что одна из стен указанных хозпостроек не оштукатурена и по ее структуре видно, что реконструкций, в том числе, подъем высоты стен и замена крыши не проводились, поскольку камень имеет однородный характер.

Конструкция кровли сарая литер <данные изъяты> гаража литер <данные изъяты> в домовладении № нависают над кровлей и стеной котельной литер «Б» в домовладении <адрес>, в связи с выбранным конструктивным решением кровли. Ширина навесания составляет <данные изъяты>. (л.д.202).

В судебном заседании эксперт суду пояснила, что крыши указанных строений как истца, так и ответчика построены таким образом, что имеется скат под наклоном к каждому собственнику во двор, а при демонтаже части крыши на сарае ответчика, возможно затекание воды на стены построек.

Согласно указанного заключения возможно установить сервитут на земельный участок, принадлежащей ФИО5, расположенному по <адрес>ю <данные изъяты>. (от строения литер <данные изъяты> в сторону жилого дома «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО5 на земельный участок длинной <данные изъяты> шириной <данные изъяты> м.; от строения литер <данные изъяты> в сторону ограждения <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 – на земельный участок шириной <данные изъяты>. длинной <данные изъяты> м.) для технического обслуживания стены жилой пристройки литер <данные изъяты> части стены пристройки литер <данные изъяты> стен хозяйственных построек литер <данные изъяты> в домовладении <адрес>.

Согласно сводного сметного расчета стоимости ремонта жилого <адрес> сумма ущерба в гривнах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.(л.д.37-46).

Удовлетворяя исковые требования в части установления сервитута суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, для которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В случае невозможности использования земельных участков истцов без установления испрашиваемого сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах по требования ответчика.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Требование об установлении сервитута должно быть максимально конкретизировано по времени, объему и характеру использования земельного участка.

Истцы заявили требования об установлении сервитута без определения времени, то есть по сути требуют постоянного безоплатного сервитута исходя из того, что им необходимо проводить ремонт стены жилого дома и хозяйственных построек, а также, просят устроить две калитки для беспрепятственного пользования     земельным участком на котором будет установлен сервитут в любое время.

Однако, по мнению суда, установление постоянного сервитута и оборудование двух калиток по своей природе фактически приведет к пересмотру установленной границы между смежными земельными участками сторон, поскольку истцы требуют постоянного сервитута на условиях беспрепятственного доступа к спорному земельному участку в любое время суток. А также, приведет    к повреждению ( демонтажу) части    забора (ограждения), принадлежащего на праве частной собственности ответчику, что по мнению суда является недопустимым. При этом суд учитывает, что действительно стена жилого дома и хозпостроек истцов нуждается в проведении ремонта.

Исходя из выше изложенного, суд считает возможным установить на земельном участке, принадлежащем ФИО5, расположенному по <адрес> сервитут площадью <данные изъяты> (от строения литер <данные изъяты> в сторону жилого дома <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 на земельный участок длинной <данные изъяты>.; от строения литер <данные изъяты>» в сторону ограждения <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 – на земельный участок шириной <данные изъяты> длинной <данные изъяты> м.) для технического обслуживания стены жилой пристройки литер <данные изъяты>» части стены пристройки литер <данные изъяты>, стен хозяйственных построек литер <данные изъяты> в домовладении <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствий в ремонта указанных стен и освободить проход шириной <данные изъяты>. вдоль стены хозяйственных построек литер <данные изъяты> <адрес> от забора № до строения литер <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, по <адрес>.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части устройства двух калиток и разборке ограждения, прилегающего к лит <данные изъяты> поскольку это нарушает право собственности ответчика и влечет нарушение разумного баланса интересов сторон.

Согласно ст. 2 и ч. 1 ст. 46 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что постановлением о прекращении уголовного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение ФИО1 вреда в сумме <данные изъяты>. Однако, в судебном заседании истица пояснила, что сумма в постановлении указана с ее слов и других допустимых бесспорных доказательств, что стороной истцов на приобретение и установку трубы вентиляционной вытяжки была израсходована указанная сумма суду не представлено.

Кроме того, при принятии указанного постановления, следователем разрешался вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления и оснований для возбуждения уголовного дела, а вопрос о доказанности суммы ущерба не исследовался и не разрешался.

Таким образом суд, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания <данные изъяты> в счет возмещения стоимости демонтированный трубы.

Также, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, постройка под литер <данные изъяты>» является хозблоком, без отопления, доказательств, того, что указанное помещение переведено из нежилого помещения в жилое суду не представлено. Из заключения эксперта усматривается, что следов сырости в спорном помещении не установлено. Из представленных суду фототаблиц не усматривается, что в хозпомещении произошел обвал штукатурки и сарай стал непригодным для использования. Других бесспорных доказательств, что в указанном помещении возникла сырость и это помещение требовало ремонта на указанную сумму суду не представлено.

А также, экспертом определено ряд причин, которые могли быть причиной возникновения сырости в указанном помещении, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что именно виновными действиями ответчика истцам причинен ущерб в выше указанной сумме.

Кроме того, разрешая спор, суд исходит из того, что для возмещения вреда на основании указанной статьи ГК РФ в судебном порядке лицо, требующее его возмещения, должно представить суду доказательства, подтверждающие: а) наступление вреда у потерпевшего; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением и вредом, тогда как наличие совокупности указанных условий для взыскания вреда отсутствует. Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является причинная связь.

А также, истцами суду не представлено бесспорных надлежащих и допустимых доказательств нарушения их прав в части установления шиферной крыши над сараем истцов. По мнению суда, ссылка истицы в судебном заседание, что ее право нарушено неряшливым видом крыши не может служить основанием для демонтажа части крыши на сарае ответчика. Других оснований для демонтажа крыши истцами не указано и не представлено доказательств, что их право собственности нарушено каким-либо иным способом. Из материалов дела и пояснений эксперта судом установлено, что строения    литер «<данные изъяты> по <адрес> находятся на земельном участке ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не реконструировались и не перестраивались ответчиком, в связи с чем последним не нарушались права истцов, ставших собственниками ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не находит оснований для сноса    самовольного сооружения, построенного на земельном участке ФИО5 поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки имеет право собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Согласно ст. 51 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка по <адрес> Право собственности никем не оспорено и не отменено.

Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений.

На своем земельном участке ФИО5 начато строительство хозяйственной постройки и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выше указанного объекта не требуется, а также, не требуется согласие истцов на проведение строительных работ. Также, в судебном заседании установлено, что указанное строение не примыкает к стене жилого дома, что подтверждается данными    заключения эксперта и усматривается из схематического плана строений сторон. Доказательств, что указанное строение угрожает жизни, здоровью, истцов, нарушает их интересы или права суду не представлено.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения иска в этой части по заявленным основаниям.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцами в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - приведение его в состояние, непригодное для использования по назначению.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

Истцами при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением имущества сторон.

Действующим гражданским возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,57, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Иск удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 и ФИО1 препятствия в пользовании домовладением <адрес>, обязав ФИО5 освободить проход шириной <данные изъяты> вдоль стены хозяйственных построек литер <данные изъяты> <адрес> от забора № до строения литер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, по <адрес>.

Установить на земельном участке, принадлежащем ФИО5, расположенному по <адрес> сервитут площадью <данные изъяты>. (от строения литер <данные изъяты> в сторону жилого дома <данные изъяты> принадлежащих ФИО5 на земельный участок длинной <данные изъяты> шириной <данные изъяты>.; от строения литер <данные изъяты> в сторону ограждения <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 – на земельный участок шириной <данные изъяты>. длинной <данные изъяты> м.) для технического обслуживания стены жилой пристройки литер «<данные изъяты> части стены пристройки литер <данные изъяты> стен хозяйственных построек литер <данные изъяты> в домовладении <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствий в ремонта указанных стен.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                О.А. Микитюк

    Копия верна: судья –                        секретарь-