Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 30.03.2018

№ 1-46/2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                  13 апреля 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Трефиловой С.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Подсудимого Степанова Николая Аркадьевича,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 008784 от 11 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНОВА НИКОЛАЯ АРКАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2017 года у Степанова Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, и находящегося в административном здании управления предприятия, расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью Степанов Н.А. предложил неустановленному следствием лицу совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, Степанов Н.А. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в помещение, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, в период с 16 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. и неустановленное следствием лицо, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к административному зданию управления предприятия, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертые на запорные устройства двери прошли в помещение. Таким образом, Степанов Н.А. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в административное здание управления предприятия, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Находясь на втором этаже административного здания управления предприятия, расположенного по вышеуказанному адресу, Степанов Н.А. и неустановленное следствием лицо в указанный период времени, продолжая совместные преступные действия, обнаружили на стенах комнат указанного помещения двухжильный кабель длиной 18,35 метра стоимостью 25 рублей 30 копеек за 1 метр и ободрали его со стены комнаты, тем самым незаконно завладели указанным кабелем. После этого Степанов Н.Е. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 464 рубля 25 копеек.

Кроме того, в один из дней декабря 2017 года в дневное время у Степанова Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, и расположенного в административном здании управления предприятия по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Степанов Н.А. в период с 10 часов по 16 часов в один из дней периода с 28 по ДД.ММ.ГГГГ подошел к административном зданию управления предприятия, расположенному по адресу: <адрес>, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и с целью кражи прошел внутрь здания. Таким образом, Степанов Н.А. незаконно проник в административное здание управления предприятия, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Находясь на втором этаже указанного здания в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, обнаружил идущий по стене одной из комнат указанного помещения медный двужильный кабель, принадлежащий ФИО9, и в отсутствие посторонних лиц выдернул кабель из стены комнаты, тем самым незаконно завладел им. С похищенным медным двужильным кабелем общей длиной 16,8 метра стоимостью 25 рублей 30 копеек за 1 метр кабеля Степанов Н.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 425 рублей 04 копейки.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Степанов Н.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Степанова Н.А. рассмотреть в отсутствие потерпевшего ФИО9

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Степанов Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Степанов Н.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Степанова Н.А., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Степанова Н.А. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Преступления совершены Степановым Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступления, совершенные Степановым Н.А., относятся к категории средней тяжести, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, размера причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, исходя из всех установленных обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку выводов подсудимый из ранее понесенного наказания не сделал, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Степанов Н.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Степанову Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Степанова Н.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 825 рублей 00 копеек.

    Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку одно из указанных преступлений совершалось в группе лиц, а также с участием неустановленного лица. По мнению суда, к участию в рассмотрении исковых требований необходимо привлечь в качестве третьих лиц либо ответчиков - лиц, участвовавших в совершении преступления. В настоящее время, при рассмотрении данного уголовного дела это сделать невозможно. Кроме того, сумма искового заявления требует уточнения и обоснования. Поэтому суд принимает решение об оставлении искового заявления ФИО6 без рассмотрения, но сохраняет при этом за потерпевшим и гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Степанова Николая Аркадьевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова Н.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО9 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                       А.В. Касаткина