Решение по делу № 12-128/2015 от 02.02.2015

Дело № 12-128/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                              20 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Зубцова С.А.,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Зубцова С.А. на постановление инспектора Данные изъяты П.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Зубцов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., а также решение Данные изъяты Д..А. от Дата года,

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Данные изъяты П.А. Номер от Дата года, Зубцов С.А. признан виновным в том, что он Дата в 14 часов 41 минуту на Адрес , управлял автомашиной АВТО, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дата Зубцов С.А. обратился в Данные изъяты с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора Данные изъяты П.А. Номер от Дата года.

Согласно решению Данные изъяты Д..А. от Дата года, постановление инспектора Данные изъяты П.А. Номер от Дата было оставлено без изменения, а жалоба Зубцова С.А. без удовлетворения.

Зубцов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление инспектора Данные изъяты П.А. Номер от Дата и решение Данные изъяты Д..А. от Дата года, в которой просит указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, поскольку пешеход стоял на тротуаре, и его не было видно из-за двух маршрутных такси. После того, как пешеход начал движение ему не уступил дорогу сначала хэчбек, двигавшийся относительно него по левой полосе в противоположном относительно него направлении, имея техническую возможность это сделать. Он же такой возможности не имел. Пока пешеход дошел бы до его автомашины он бы уже проехал. Он не вынуждал изменять пешехода направление движения и скорость. Рассмотрение его жалобы в УГИБДД было назначено на Дата , но решение было вынесено Дата , что лишило его возможности участвовать при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании Зубцов С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из материалов административного дела, Дата в 14 часов 41 минуту на Адрес , Зубцов С.А., управляя автомашиной «АВТО, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Поскольку за выявленное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, а Зубцов С.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, то протокол об административном правонарушении не составлялся, а инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что его вина в совершенном административном правонарушении не установлена, суд не принимает во внимание, поскольку согласно обжалуемому постановлению сам заявитель в момент вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности свою вину не оспаривал, о чем собственноручно написал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Довод заявителя о том, что помех в движении пешеходам он не создавал, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании закона, поскольку ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ наступает за не снижение скорости или за не остановку перед пешеходным переходом, водителем, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, при этом не имеет значения для квалификации действий виновного лица, какую часть проезжей части преодолели пешеходы, и создает ли он своим движением помеху в движении пешеходов по пешеходному переходу.

Заявление о том, что он не видел пешехода из-за двух маршрутных такси, а потому не имел технической возможности остановиться не является обстоятельством освобождающим от ответственности, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Довод заявителя о том, что рассмотрение его жалобы было назначено на Дата года, а рассмотрение состоялось Дата года, что лишило его возможности участия в ходе рассмотрения жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется рапорт Данные изъяты Д..А. от Дата года, согласно которого заявитель извещался о рассмотрении жалобы, но прибыть для дачи пояснений отказался.

Кроме того, Зубцов С.А. в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ имеет право пользоваться своими процессуальными права в полном объеме и в настоящем судебном заседании, в том числе давать объяснения и представлять доказательства.

Суд считает, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом Данные изъяты по заявлению Зубцова С.А., были проверены доводы о незаконности принятого в отношении него решения, которые своего доказательственного подтверждения не нашли. Нарушений требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоба Зубцова С.А. не имеется.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом заявителя о незаконности и необоснованности принятого решения.

Оснований для удовлетворения жалобы Зубцова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Данные изъяты П.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Зубцов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., а также решение Данные изъяты Д..А. от Дата года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или поучения его копии.

Судья                                                                                      Н.В. Макарычева