Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 (1-54/2012;) от 26.12.2012

                                                                                                           Дело № 1-5-2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 марта 2013 года               <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Попрядухин А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района Курской области Каховского В.Г.,

подсудимых Гридасова С.Н., Гридасова В.И.,

защитников - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

           а также потерпевших ФИО4, ФИО3,

           при секретаре судебного заседания Деменковой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гридасова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, гражданина РФ, не работающего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, малолетних детей не имеющего, ранее судимого:

          - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учётом Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 отбыванием наказания в воспитательной колонии;

          - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>, с учетом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;          

           - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.ст.64, 62 ч.1 УК РФ, ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 62 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

           -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

    Гридасова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого:

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гридасов С.Н. и Гридасов В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимый Гридасов В.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Кроме того, подсудимый Гридасов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гридасов С.Н. и Гридасов В.И., проходя по <адрес>, увидели сидящего ФИО3, и предположили что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что при нем могут находиться какие-либо денежные средства. Гридасов С.Н. предложил Гридасову В.И. совершить хищение имеющихся при ФИО3 денежных средств, с чем последний согласился. Вступив в предварительный сговор, примерно в <данные изъяты> этого же дня, указанные лица подошли к ФИО3, после чего Гридасов С.Н. спросил у него, имеет ли он при себе деньги. ФИО3 встал и ответил, что денег у него нет. Осознавая, что дальнейшие преступные намерения, направленные на незаконное изъятие чужого имущества продолжают носить открытый характер, Гридасов С.Н. стал в проёме забора в расположенном рядом с ФИО3, что бы последний не смог уйти, а Гридасов В.И., в свою очередь, засунул руку в левый карман пиджака, одетого на ФИО3, после чего там обнаружил и открыто похитил паспорт, внутри которого лежали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенные денежные средства Гридасов С.Н. и Гридасов В.И. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гридасов С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» признал полностью, при этом в силу ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

           Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого Гридасова С.Н, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вместе с Гридасовым В.И. проходили около автостанции <адрес>, где увидели сидячего на корточках мужчину, который был пьян. Он предположил, что у него могут быть деньги. При этом у него возник умысел на кражу денег у данного мужчины. В связи с чем последний предложил Гридасову В.И. обыскать его, и при обнаружении у него денег, их похитить, с чем Гридасов В.И. согласился. Они подошли к данному мужчине, который увидев их, встал. Он спросил у него, есть ли у него деньги. Последний пояснил, что денег у него нет. Чтобы мужчина не смог уйти, он отошел, и стал в проеме забора, ведущем в сторону железной дороги. Гридасов В.И. в это время засунул руку в пиджак, который был одет на мужчине и вытащил паспорт, в котором были денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Гридасов В.И. забрал себе, после чего стал еще требовать у мужчины в обмен на паспорт деньги в сумме <данные изъяты>. Последний с требованием согласился. Похищенные деньги, они потратили на спиртные напитки и продукты питания. Из паспорта они узнали, что деньги похитили у ФИО3, паспорт которого Гридасов В.И. в дальнейшем передал ему на сохранение. /л.д.98-103/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гридасов В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ признал полностью, при этом в силу ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого Гридасова В.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Гридасовым С.Н. проходили по <адрес>, где рядом с автостанцией <адрес>, и увидели сидячего на корточках мужчину. Гридасов С.Н. предложил ему похитить у данного мужчины деньги, предположив, что они у него имеются, с чем последний согласился. Подойдя к нему, Гридасов С.Н. спросил у данного него, есть ли у него деньги. Мужчина встал и сказал, что денег у него нет. Он понял, что мужчина находится в нетрезвом состоянии. Он примерно в <данные изъяты> этого же дня залез рукой в левый карман пиджака, который был одет на мужчине, обнаружил и вытащил из кармана, бланк паспорта. Гридасов С.Н. в это время стоял немного в стороне, закрывал проем в заборе, что бы мужчина не убежал. Открыв паспорт, он увидел там деньги в сумме <данные изъяты>, которые забрал и в последующем с Гридасовым С.Н. истратили на спиртное и продукты питания. /л.д.212-215/.

Помимо полного признания подсудимыми Гридасовым С.Н. и Гридасовым В.И. своей вины и собственных показаний, данных на предварительном следствии, виновность их в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

          Потерпевший ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился недалеко от автовокзала, расположенного на <адрес>. В это время к нему подошли два незнакомых мужчины, один из которых спросил у него, есть ли у него деньги. ФИО3 пояснил ему, что денег у него нет. После этого, один из мужчин немного отошел к проёму в заборе и расставил руки в стороны, чтобы ФИО3 не ушел, а второй мужчина подошел к нему вплотную, и засунул руку в левый карман пиджака, одетого на нём и быстро вытащил его паспорт, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты>. Затем данный мужчина забрал из паспорта указанные деньги и положил их в свой карман одежды. Он просил вернуть паспорт и деньги, но их ему не вернули.

Помимо показаний потерпевшего ФИО3, виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 в котором он просит принять меры к двум неизвестным ему лицам, совершившим ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> из одежды, находящейся на нем /л.д.24/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, около магазина <данные изъяты> №, где Гридасов С.Н. и Гридасов В.И. открыто похитили из одежды ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. /л.д.26-27/;

       - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Гридасов С.Н. добровольно выдал паспорт, принадлежащий ФИО3 /л.д.28-29/;

       - протоколом явки с повинной Гридасова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гридасовым В.И. открыто похитил у ФИО3 денежные средства. /л.д.30/;

       - протоколом явки с повинной Гридасова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гридасовым С.Н. открыто похитил у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> /л.д.32/;

       - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, принадлежащего ФИО3, выданного Гридасовым С.Н. /л.д.48-52/.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимыми Гридасовым С.Н. и Гридасовым В.И. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как указанные лица, заранее договорившись, решили совершить открытое хищение из одежды находящейся на ФИО3, при этом осознавая, что их действия носят открытый (очевидный) характер для потерпевшего, совершили незаконное изъятие чужого имущества, не реагируя на требования потерпевшего возвратить похищаемое имущество. После чего подсудимые обратили похищенное ими чужое имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимых Гридасова С.Н. и Гридасова В.И. виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимых Гридасова С.Н. и Гридасова В.И. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Гридасов В.И., находясь на <адрес>, в момент открытого хищения денежных средств у ФИО3 вытащил из кармана пиджака принадлежащий последнему паспорт гражданина РФ, серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и, путем вымогательства, имея прямой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО3 высказал в адрес последнего незаконное требование о передачи ему в обмен на принадлежащий последнему паспорт денежных средств в сумме <данные изъяты>, сказав при этом, что деньги он должен принести на следующий день. На требования Гридасова В.И., ФИО3 пояснил, что денег у него нет. Продолжая свои преступные намерения, направленные на вымогательство чужого имущества - денежных средств, Гридасов В.И. достал из кармана своей одежды зажигалку и продемонстрировав ее, высказал ФИО3 угрозу уничтожения его паспорта, в случае невыполнения его требований. Высказанную угрозу последний воспринял как реально осуществимую, в связи с чем пообещал принести Гридасову В.И. в обмен на паспорт денежные средства в сумме <данные изъяты>.

            По эпизоду совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, в отношении ФИО3, виновность Гридасова В.И. подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гридасов В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ признал полностью, при этом в силу ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого Гридасова В.И., следует, что после того как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Гридасовым С.Н. на <адрес> открыто похитили мужчины паспорт и деньги в сумме <данные изъяты>. Он решил еще попробовать получить от данного мужчины денег. С этой целью он сказал данному мужчине, что вернёт ему паспорт в том случае, если он даст ему за паспорт <данные изъяты>, которые должен принести завтра. Мужчина вначале сказал, что денег у него нет. Тогда он сказал мужчине, что если он не принесет деньги, то паспорт он сожжет. В последующем он открыл паспорт и узнал, что этот документ принадлежит ФИО3 Указанный паспорт он отдал на сохранение Гридасову С.Н., так как побоялся, что его потеряет. Он был уверен, что ФИО3 принесет деньги, так как паспорт ему нужен.

Помимо полного признания подсудимым Гридасовым В.И. своей вины и собственных показаний, данных на предварительном следствии, виновность его в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> когда на <адрес> из кармана его пиджака двое мужчин открыто похитили паспорт и деньги в сумме <данные изъяты>. Он попросил их вернуть ему паспорт и деньги, но указанное имущество ему не вернули. После чего он услышал от Гридасова В.И. требование о передаче последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> в обмен на похищенный паспорт. Он пояснил, что денег у него больше нет, тогда мужчина стал угрожать уничтожением его паспорта путем сжигания, в случае если он не принесет деньги, при этом демонстрируя перед ним зажигалку. Гридасов В.И. так же пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> он должен принести на следующий день в это же время на это же место. Данную угрозу он воспринял как реально осуществимую, в связи с чем согласился выполнить указанное требование. При этом, Гридасов С.Н. не проявлял действий по вымогательству у него денежных средств.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого Гридасова С.Н., следует, что после того как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Гридасовым В.И. на <адрес> открыто похитили мужчины паспорт и деньги Гридасов В.И. сказал мужчине, что бы он принёс <данные изъяты> тогда он отдаст паспорт, с чем последний согласился. Паспорт Гридасов В.И. затем передал ему на хранение /л.д.98-103/.

Помимо показаний потерпевшего ФИО3, подсудимого Гридасова С.Н., виновность подсудимого Гридасова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо вымогало у него денежные средства в сумме <данные изъяты> в обмен на паспорт /л.д.24/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, около магазина <данные изъяты> №, где Гридасов В.И. ДД.ММ.ГГГГ после открытого хищения денежных средств, под угрозой уничтожения паспорта вымогал деньги в сумме <данные изъяты> у ФИО3 /л.д.26-27/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Гридасов С.Н. добровольно выдал паспорт, принадлежащий ФИО3 /л.д.28-29/;

- протоколом явки с повинной Гридасова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вымогал у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> в обмен за возврат его паспорта. /л.д.42/;

- протоколом осмотра предметов - паспорта, принадлежащего ФИО3, обнаруженного и изъятого у Гридасова С.Н. /л.д.48-52/.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Гридасова В.И. виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что подсудимым Гридасовым В.И. совершено вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества т.к. в момент совершения преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений и осознавал, что незаконно требовал от потерпевшего передать ему денежные средства под угрозой уничтожения имущества - паспорта потерпевшего.

С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого Гридасова В.И. суд квалифицирует по ст.163 ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге, проходящей по <адрес>, на перекрестке <адрес>, Гридасов С.Н. увидел как не далеко от него остановился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из которого, не глуша двигатель, и не закрыв дверку кабины на ключ вышел ФИО4 и направился в магазин. Так как автомобиль находился без присмотра, у Гридасова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо имущества, находящегося в салоне данного автомобиля. Осуществляя задуманное, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Гридасов С.Н подошел к указанному автомобилю, открыл с пассажирской стороны дверь, и проник в салон, где обнаружил и тайно похитил бывшие в эксплуатации мобильные телефоны: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и чехол для мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество Гридасов С.Н. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, мобильный телефон «Explay» модели <данные изъяты>, и чехол для мобильного телефона оставил себе, а мобильный телефон <данные изъяты> подарил Гридасову В.И., причинив ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>.

По эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении ФИО4, виновность Гридасова В.И. подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гридасов С.Н свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью, при этом в силу ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого Гридасова В.И., следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО5 на обочине дороги по <адрес> и видел, как на обочину дороги съехал грузовой автомобиль. Из кабины автомобиля вышел водитель и не заглушив двигатель и пошёл в расположенный рядом магазин. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из салона автомобиля. Не говоря о своих намерениях ФИО5 он подошёл к кабине автомобиля с правой стороны и отрыв пассажирскую дверь автомобиля проник в кабину и на панели увидел два мобильных телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые он тайно похитил и вышел из кабины. Затем он ушёл от автомобиля, ничего не говоря ФИО5. По дороге он встретил свою мать - Гридасову И.И., с которой он пошел вместе, ничего ей не рассказывая. После чего они разошлись. В последующем он встретил Гридасова В.И. которому отдал один из похищенных телефонов.

          Помимо полного признания подсудимым Гридасовым С.Н. своей вины и собственных показаний, данных на предварительном следствии, виновность его в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении ФИО4 подтверждается:

        Потерпевший ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проезжая на грузовом автомобиле <данные изъяты> г.н. №, по автодороге, проходящей по <адрес>, примерно в <данные изъяты> он, не заглушая двигатель, остановился рядом с магазином <данные изъяты>, чтобы купить в магазине продукты питания, после чего вышел из кабины и пошел в магазин. При этом дверь автомобиля была закрыта но не заперта. Идя к магазину, он увидел, идущих по улице двух незнакомых парней. Когда он вернулся и сел в автомобиль, то двигатель в нем уже не работал, в салоне были разбросаны различные бланки, на полу была грязь. Также он обнаружил, пропажу двух его мобильных телефонов <данные изъяты> и «<данные изъяты> модели <данные изъяты> с чехлом для телефона. На обочине дороги, не далеко от автомобиля стоял незнакомый ему молодой парень, у которого он спросил, не видел ли он, кто залазил в его автомобиль. Парень сказал, что в его машину залазил парень, который пошел по улице, и показал направление. Он попытался догнать данного парня, однако последний скрылся от него. Затем о произошедшем он сообщил в полицию. С проведенной оценкой его телефонов он согласен. В последующем он узнал, что его телефоны похитил Гридасов С.Н. /л.д.85-87/.         

           Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретил знакомого Гридасова С.Н., который попросил его проводить до дороги по <адрес>. Выйдя на указанную дорогу они стали ждать попутный транспорт. Через некоторое время не далеко от них на обочине остановился автомобиль с цистерной, из которого вышел мужчина и пошел в сторону магазина <данные изъяты>. Двигатель автомобиля водитель не заглушил. В это время, Гридасов С.Н. направился к автомобилю, где подойдя к нему, открыл дверь в кабине и залез внутрь. Он услышал, что двигатель автомобиля заглох. После того как Гридасов С.Н. вышел из автомобиля, ни чего ему не говоря, пошел быстрым шагом по улице в сторону автоколонны. Выйдя из магазина, водитель автомобиля залез в кабину автомобиля, и вскоре вылез обратно, после чего спросил у него, не видел ли он, кто залазил в его автомобиль. ФИО5 пояснил, что парень который стоял рядом с ним при этом указал направление ушедшего Гридасова С.Н. Мужчина попытался догнать Гридасова С.Н., однако последний был уже далеко. Затем мужчина вернулся к автомобилю с матерью Гридасова С.Н. - Гридасовой И.И., из разговора которых он понял, что Гридасов С.Н., похитил из автомобиля мобильные телефоны. По приезду сотрудников полиции, он узнал, что Гридасов С.Н. похитил два мобильных телефона.

         Свидетель ФИО6 суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она пошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, не далеко от дороги. Перед тем как зайти в магазин, она увидела своего сына Гридасова С.Н., который стоял на обочине автодороги вместе с незнакомым мужчиной. Не далеко от них стоял грузовой автомобиль с цистерной. Выйдя из магазина, она пошла по <адрес> в сторону своего дома. По дороге её догнал Гридасов С.Н. и сказал быстрее идти домой. Затем он быстрым шагом пошел впереди нее, а затем побежал. Когда он убежал, ее догнал незнакомый мужчина, который спросил, с кем она шла, а также пояснил, что из его автомобиля данный мужчина, который шел с ней похитил мобильные телефоны. Она пояснила, что телефоны не видела. Он попросил ее вернуться к магазину, где, подойдя к нему, он вызвал полицию. В последующем она узнала, что Гридасов С.Н. похитил из салона автомобиля, который стоял на дороге два мобильных телефона.

Помимо показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, виновность подсудимого Гридасова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> из автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, который находился на Татаринова <адрес>, неизвестное лицо похитило его мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты>, чехол для мобильного телефона, мобильный телефон <данные изъяты> /л.д.63/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенной на автодороге, проходящей по <адрес>, где стоит автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. В салоне автомобиля, на полу обнаружена и изъята <данные изъяты> № с отображением на ней фрагмента следа обуви. /л.д.64-66/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен кабинет № <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты у Гридасова С.Н. мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты>», чехол для мобильного телефона, у Гридасова В.И. изъят мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, которые Гридасов С.Н. похитил ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля <данные изъяты>. Так же изъяты мужские туфли черного цвета, одетые на ногах у Гридасова С.Н. /л.д.68-70/;

- протоколом явки с повинной Гридасова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из кабины автомобиля <данные изъяты> №, находящегося на <адрес> похитил <данные изъяты> мобильных телефона: <данные изъяты> модели <данные изъяты> и «<данные изъяты> /л.д.71/.     

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной товарно- транспортной накладной, изъятой в автомобиле <данные изъяты> г.н. № имеется след обуви и по общим признакам строения рисунка протектора подошвы, мог быть оставлен обувью изъятой у Гридасова С.Н. /л.д.117-120/;              

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенных Гридасовым С.Н. из салона автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащих ФИО4 мобильного телефона <данные изъяты> модели <данные изъяты> составила <данные изъяты>, стоимость чехла для мобильного телефона составила <данные изъяты>, стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ФИО4 ущерба составила <данные изъяты> /л.д.130-131/;

- протоколом осмотра предметов - мобильных телефонов: <данные изъяты> модели <данные изъяты> ; <данные изъяты> ; чехла для мобильного телефона, похищенных Гридасовым С.Н. из салона автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащих ФИО4, товарно - транспортной накладной № со следом подошвы обуви и туфлей изъятых у Гридасова С.Н. /л.д.136-138/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: товарно - транспортной накладной № со следом подошвы обуви и туфлей изъятых у Гридасова С.Н. /л.д.139/;

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимым Гридасовым С.Н. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб потерпевшему.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Гридасова С.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого Гридасова С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гридасову В.И. суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Гридасовым В.И. преступление предусмотренное ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 163 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершены лицом ранее не судимым /л.д.201/.

При назначении наказания подсудимому Гридасову В.И., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном. Также в силу п.«и», «к» ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной /л.д. 32, 42/ по совершенным им преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение ущерба, по эпизоду хищения имущества Пахомова Д.Г. Указанные обстоятельства влекут назначение наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Гридасову В.И. суд учитывает и данные о его личности: <данные изъяты> характеристику с места жительства (л.д.200), <данные изъяты> материальное положение мнение потерпевшего ФИО3 о виде и мере наказания подсудимому, полагавшего строго его не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Гридасова В.И. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст.ст. 161 ч.2 п.«а», 163 ч.1 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 163 ч.1 УК РФ совершённых Гридасовым В.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения подсудимому Гридасову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гридасова В.И. в период испытательного срока дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гридасову С.Н. суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Гридасовым С.Н. преступление предусмотренное ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершены лицом ранее судимым по приговорам:

1. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.69 ч.3, 73 УК РФ, с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 153-157, 172/;

2. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору /л.д. 161-169, 170-171/;

3. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.ст.64, 62 ч.1 УК РФ, ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 62 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ /т.1 л.д. 176-179,182, т.2 81-82/.

При этом судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в силу п.«б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. Судимость по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и в силу ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание /л.д. 144-146/.

При назначении наказания подсудимому Гридасову С.Н., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном. Также в силу п.«и», «к» ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной /л.д. 30, 71/ по совершенным им преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение ущерба, по всем эпизодам хищения.

Кроме того, при назначении наказания Гридасову С.Н. суд учитывает и данные о его личности: <данные изъяты> характеристику с места жительства и регистрации (л.д.142,143), <данные изъяты> материальное положение мнение потерпевшего ФИО3 и ФИО4 о виде и мере наказания подсудимому, полагавших строго его не наказывать.

Все эти обстоятельства в их совокупности дают основания для назначения Гридасову С.Н. наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление ст.161 ч.2 УК РФ

Поскольку после вынесения мировым судьёй <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гридасова С.Н. по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 69 ч.2 УК РФ, судом установлено, что подсудимый виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного приговора, наказание Гридасову С.Н. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Гридасову С.Н. следует определить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединив к наказанию, определённому по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично не отбытую часть наказания по указанному приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Гридасовым С.Н. совершены преступления в непродолжительный период после освобождения при наличии не снятых и непогашенных судимостей, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание Гридасова С.Н. не возможно без изоляции от общества, при этом, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в виду того, что именно данное наказание в наибольшей мере будет соответствовать целям наказания и влиять на исправление осужденного, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает возможным назначить наказание с учётом конкретного характера преступлений.

В связи с <данные изъяты> материальным положением подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 п.«а».

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ совершённого Гридасовым С.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Меру пресечения подсудимому Гридасову С.Н. до вступления приговора в законную силу следует избрать заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Гридасову С.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима, при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - товарно-транспортную накладную, мужские туфли, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гридасова ФИО2 признать виновным в совершении преступлений:

по ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по ст. 163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Гридасову В.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Гридасову В.И.. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гридасова В.И. в период испытательного срока дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Гридасову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гридасова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

по ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Гридасову С.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определить Гридасову С.Н. 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Гридасову С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>.

Зачесть Гридасову С.Н. в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - товарно-транспортную накладную, мужские туфли, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Взыскать с осуждённого Гридасова В.И. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, зачислив на р/с счет №, <данные изъяты>, <данные изъяты> (администратор - <данные изъяты>).

Взыскать с осуждённого Гридасова С.Н. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, зачислив на р/с счет №, <данные изъяты> (администратор - <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Конышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Гридасов В.И., Гридасов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                     Попрядухин А.А.

Копия верна:

Судья Конышевского районного суда:               А.А. Попрядухин

Секретарь суда                                                                             ФИО7

Справка

Приговор был обжалован, изменён:

исключить из описательной части приговора по эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ссылку на то, что вместе с денежными средствами Гридасовым С.Н. и Гридасовым В.И. был похищен паспорт гражданина РФ на имя ФИО3;

снизить Гридасову С.Н. наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

назначить Гридасову С.Н. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гридасову С.Н. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Конышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гридасову С.Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

снизить Гридасову В.И. наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

снизить Гридасову В.И. окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Конышевского районного суда:                       А.А. Попрядухин

Секретарь суда                                                                            ФИО7