Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17762/2019 от 27.05.2019

Судья: Рожнова О.Е. Дело № 33-17762/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Ропот В.И.

при секретаре Яровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года частную жалобу ООО «МКБ» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

24 января 2018 года Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-39/2018 по иску ООО «МКБ» к ФИО о выселении постановлено решение, которым иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

В суд обратились ответчики ФИО с заявлением об отсрочке исполнения решения, в котором ссылаются на невозможность исполнения решения по причине отсутствия у ФИО иного жилого помещения, посещение детьми детского сада и школы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года заявление ФИО удовлетворено.

Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «МКБ» просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривавшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При разрешении поставленного вопроса суд исходил из того, что решением по делу № 2-38/2018 затрагиваются права малолетних детей, ранее отсрочка была предоставлена до <данные изъяты>. Срок, до истечения которого просят ответчики предоставить отсрочку, обусловлен в том числе завершением учебного года обучающихся детей (посещающих школу и детский сад. Общеизвестным фактом является завершение учебного года в мае. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <данные изъяты>.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части выселения ФИО сроком до <данные изъяты>, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку сложившему материальному и жилищному положению в семье заявителей, судебная коллегия считает, что предоставление судом отсрочки на указанный срок в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКБ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи