Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2011 от 24.05.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО9, помощников прокурора Каширского района Воронежской области ФИО10, ФИО11, заместителя Воронежского транспортного прокурора ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.30 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанным приговорам, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установила:

ФИО1 совершил преступление: незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь на поле в районе совхоза <адрес>, в целях личного употребления незаконно приобрел путем сбора дикорастущую коноплю, высушил, измельчил и незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе полиэтиленовый пакет с коноплёй, находился на территории станции <адрес> Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории <адрес>, и в 09 часов по подозрению в совершении преступления (ориентировка Уголовного розыска Отдела внутренних дел <адрес>) был задержан сотрудником милиции Линейного пункта милиции на станции <адрес> и доставлен в помещение линейного пункта милиции на станции <адрес> Юго-Восточного Линейного Управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по <адрес>), где в 09 часов 10 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в правом наружном кармане жилета был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - марихуаной, массой 10,0 грамм в высушенном виде, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в поле совхоза <адрес>, он нарвал, высушил и измельчил дикорастущую коноплю для личного употребления. Затем данную коноплю он завернул в полиэтиленовый пакет и постоянно хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ на платформе <адрес> к нему подошёл сотрудник милиции, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Он ответил, что документов у него нет, после чего сотрудник милиции попросил его пройти с ним в помещение ЛПМ на <адрес> В указанном помещении в присутствии понятых у него был произведён личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотические средства, а также предметы и ценности, добытые преступным путём, и орудия преступления. Он пояснил, что таковых у него нет, забыв о пакете с коноплей, находящемся в кармане. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилета у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплёй, которую он нарвал в сентябре. О том, что приобретённое путём сбора вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, и хранить его нельзя, он знал. Вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ им при проведении служебных мероприятий на <адрес> в 09 часов был замечен гражданин, похожий на лицо, разыскиваемое за совершение особо тяжкого преступления, указанное в ориентировке, имеющейся в ЛОМ на <адрес> и ЛПМ на <адрес> На вопрос, имеется ли у него документ, удостоверяющий личность, мужчина ответил отрицательно. Данный гражданин был доставлен в помещение линейного пункта милиции на <адрес>, где представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ему, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотические средства, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, и орудия преступления, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зелёного цвета. Как пояснил ФИО1, в обнаруженном у него полиэтиленовом пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал и высушил в ДД.ММ.ГГГГ года в поле совхоза <адрес> для последующего личного употребления, и которую он постоянно хранил при себе.

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 05 минут он находился на платформе <адрес> когда к нему подошел сотрудник милиции, представился и пригласил пройти в ЛПМ на <адрес> для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра. В помещении ЛПМ находился мужчина, который представился как ФИО1, а также еще один понятой. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, досматриваемому ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что он ответил отказом. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане жилета у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зелёного цвета в сухом измельченном виде. Как пояснил ФИО1, в указанном пакете находится конопля, которую он нарвал, высушил и измельчил в ДД.ММ.ГГГГ года около совхоза <адрес> для последующего личного употребления.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, аналогичными по содержанию с показаниями ФИО5 <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- рапортом ФИО4 о доставлении гражданина, схожего по приметам с ориентировки из <адрес> ФИО7, и не имевшего при себе документов <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛПМ на <адрес> в присутствии понятых у гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения <данные изъяты>

- справкой эксперта Экспертно - криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО1 вещество растительного происхождения является марихуаной массой 10,0 грамма в высушенном виде. На проведение исследования израсходовано 0,05 грамма вещества в высушенном виде. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу измельчённая растительная масса зелёного цвета, изъятая у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной массой 9,95 грамма. <данные изъяты>

- протоколом осмотра вещественных доказательств – наркотического средства -марихуаны <данные изъяты>

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуана в количестве 10,0 грамма для личного употребления. Указанное количество марихуаны, согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса РФ», вступившим в законную силу 11.02.2006г., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие рецидива в его действиях, так как, имея на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести ( по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока), он вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также осуждение ФИО1 приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает необходимым определить ему окончательное наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуаной, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н.Шушлебина