Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7512/2012 ~ М-7936/2012 от 05.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7512/2012 по иску Манаковой ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тюменьспецстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тюменьспецстрой» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Компания Тюменьспецстрой»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ЗАО «Компания Тюменьспецстрой» (далее по тексту – Договор), является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома <данные изъяты> (далее по тексту – Объект, Жилой дом), - застройщиком которого являлось ЗАО «Компания Тюменьспецстрой».

Доля истца представляет собой <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате Доли в размере 1361000 рублей истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям Договора: застройщик должен был ввести Объект в эксплуатацию во 2 квартале 2011 года и после ввода Объекта в эксплуатацию передать Квартиру истцу в 3 квартале 2011 года.

Квартира истцу передана только 20.06.2012 года.

11.07.2012 года ЗАО «Компания Тюменьспецстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем преобразования в ООО «Компания Тюменьспецстрой».

24.08.2012 года ответчику вручена претензия с требованием выплаты неустойки.

В своем письме ответчик предлагает к выплате неустойку в размере 70000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 191628 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Макарова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: Дополнительное соглашение к Договору истец не подписала, поскольку ответчик не обосновал изменение срока исполнения обязательств.

Представитель ответчика Антипин В.Н. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ЗАО «Компания Тюменьспецстрой», является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома <данные изъяты>, - застройщиком которого являлось ЗАО «Компания Тюменьспецстрой».

Доля истца представляет собой <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате Доли в размере 1361000 рублей истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям Договора: застройщик должен был ввести Объект в эксплуатацию во 2 квартале 2011 года и после ввода Объекта в эксплуатацию передать Квартиру истцу в 3 квартале 2011 года.

Квартира истцу передана 20.06.2012 года.

11.07.2012 года ЗАО «Компания Тюменьспецстрой» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем преобразования в ООО «Компания Тюменьспецстрой».

24.08.2012 года ответчику вручена претензия с требованием выплаты неустойки.

В своем письме ответчик предлагает к выплате неустойку в размере 70000 рублей.

26.08.2011 года ответчик направил истцу письмо с предложением подписать Дополнительное соглашение к Договору и проект Дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имел цель – решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её в размере 191628 рублей 80 копеек (за период с 01.10.2011 года по 20.06.2012 года и с учетом ставки ЦБ РФ в размере 8%).

Направление истцу Дополнительного соглашения суд не считает обстоятельством, позволяющим уменьшить размер неустойки, поскольку оно направлено истцу по окончании установленного Договором срока окончания строительства Жилого дома, то есть в нарушение требований статьи 6 Закона №214-ФЗ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 8371 рубль 20 копеек, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 151, 309, 310, 333, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, статьями 4, 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Манаковой ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тюменьспецстрой» в пользу Манаковой ИО1: неустойку в размере 191628 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8371 рубль 20 копеек, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тюменьспецстрой» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5232 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2012 года с применением компьютера.