Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2739/2010 ~ М-2626/2010 от 13.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе               

председательствующего Коршуновой С.Т.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Сергеевой И.Л.

при секретаре Зданович Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Садовского А.М. к Государственному предприятию ...  о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Садовского А.М. к Государственному предприятию ...  о взыскании выходного пособия.

Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим: Садовский А.М. состоял в трудовых отношениях с ГП ...  с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности водителя. Согласно справке представленной ГП ..., ответчик имеет перед Садовским А.М. задолженность по выплате выходного пособия за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 8025,33 рублей. В нарушении требований Закона ответчик до настоящего времени не выплатил выходное пособие в размере среднего месячного заработка Садовскому А.М. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличенаг. Садовский А.М. обратился с заявлением в Минусинскую межрайонную прокуратуру с просьбой взыскать с ГП ... выходное пособие. На основании вышеизложенного Минусинский межрайонный прокурор просит взыскать с  ГП ...  в пользу Садовского А.М. выходное пособие за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 8025,33 рублей.

В судебном заседании истец Садовский А.М., представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, кроме того, в заявлении было указано, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований мотивирован тем, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства перед ним по выплате выходного пособия.

Конкурсный управляющий ГП ...  - ФИО5, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Прокурор Сергеева И.Л. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу ясны.

         В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, учитывая, что отказ Садовского А.М. от своих исковых требований к  ГП ...  не нарушает права и  законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу по иску подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Садовского А.М. от исковых требований к  Государственному предприятию ...  о взыскании выходного пособия.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Садовского А.М. к Государственному предприятию ...  о взыскании выходного пособия, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий:                                                       С.Т.Коршунова