Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2017 ~ М-717/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 - 931/2017 по иску Новикова С. М. к Филиалу АО «НАСКО», Кулагину С. А., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, штрафа, уточненные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.М. обратился в суд с иском к Филиалу АО «НАСКО», Кулагину С. А., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца Новикова С.М. – Назаров А.В. исковые требования и уточненные исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Кулагина С.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Новикова С.М. Так в результате противоправных действий (административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Кулагин С.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, были нарушены права Истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предоставленные ст. 8 Конституции РФ; ст. 209 ГК РФ. Гражданская ответственность Кулагина С.А. была застрахована в АО «НАСКО», в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. Для определения размера ущерба Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой авто технической экспертизы. Таким образом, согласно выводам эксперта экспертного учреждения материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца составляет - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Новикова С.М. – Назаров А.В. уточнил исковые требования и пояснил, что как указывалось выше материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца составляет - <данные изъяты>. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: «...расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества». При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: <данные изъяты> В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСА ГО). В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 29 январи 2015 г. N 2 п. 45 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страховою случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула пункта 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСА ГО). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда. В до судебном порядке истец направил заявление и пакет документов в страховую компанию АО «НАСКО», а также претензию в страховую компанию, но до настоящего момента не получил ни ответа ни выплату денежных средств на указанный расчетный счет. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу судьей было вынесено определение о назначении судебной экспертизы. Экспертиза была проведена ООО «СамараАвтоЭкспертиза» эксперт ФИО2 дал заключение по стоимости восстановительного ремонта. Из выводов заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, а с учетом износа и единой методикой ЦБ РФ <данные изъяты> На основании данных судебной экспертизы истец уточняет исковые требованиях в части ущерба и штрафных санкций. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированною отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненною вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решении о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. (Предельная страховая сумма составляет <данные изъяты>* 0,05 % данной суммы <данные изъяты>37 коп. * количество дней просрочки 178 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого: размер финансовой санкции составляет <данные изъяты>). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащею выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об OCAГО). Размер неустойки будет составлять (<данные изъяты> 24 коп. -100% одни прицент). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (Сумма страхового возмещения <данные изъяты> * 1 % от данной суммы <данные изъяты> * количество дней просрочки 178 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого: Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выпоты составляет <данные изъяты>) Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (Размер штрафа составляет: сумма страхового возмещения <данные изъяты> – 50% от не выплаченной суммы. Итого размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты>) Всего сумма ущерба причиненного истцу с учетом штрафных санкций составляет <данные изъяты> В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав, потребителей», взыскать с АО «НАСКО» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с указанными в иске обстоятельствами истец вынужден был обратиться за правовой помощью, и понес на ее оказание убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч рублей). С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 40 ГПК привлечь в качестве ответчиков (соответчиков страховую компании АО «НАСКО» и гражданина Кулагина С.А. так как Кулагин С.А. является собственником средства повышенной опасности). Порядок взыскания ущерба осуществить в соответствии с законодательством РФ, то есть со страховой компании АО «НАСКО» взыскать сумму ущерба, штрафные санкции, пеней и моральный вред, а также судебные расходы, а остающуюся сумму с Кулагина С.А. На основании выше изложенного, а также ст. 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать, с ответчика и соответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> складывающеюся из: - суммы в размере <данные изъяты> Взыскать неустойки, финансовые санкции, штраф и компенсации морального вреда в соответствии с законодательством РФ, то есть: - взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>; - взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>; - взыскать финансовую санкцию в размере <данные изъяты>. Судебные расходы <данные изъяты> - плата за услуги ООО «ЦНЭАТ» по оценке стоимости устранения дефектов транспортного средства в результате аварийного повреждения. Взыскать стоимость юридических услуг <данные изъяты> Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать стоимость услуг почтово телеграфной связи в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика филиала АО «АСКО» в <адрес> в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие и поясняют, что исковые требования Новикова С.М. не признают по следующим основаниям. 1. Непосредственной обязанностью потерпевшего является обязанность предъявить поврежденное имущество к осмотру. Потерпевший Новиков СМ. поврежденное имущество к осмотру не предъявил и всячески уклонялся от его предъявления к осмотру, что является с его стороны грубым нарушением норм предписанных ФЗ «Об ОСАГО», а именно: - заявление о возмещении от потерпевшего поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в страховую компанию уже с готовым Экспертным заключением. ДТП наступило ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза составлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. год спустя после ДТП. Данная экспертиза не может быть положена в основу Решения суда, а так же не может быть принята Страховщиком для урегулирования убытка. Страховщик, в свою очередь, соблюдая свои обязанности предписанные ФЗ «Об ОСАГО», проявляя должную осмотрительность, направил в адрес потерпевшего Письмо (прилагаем) с требованием предъявить поврежденное имущество к осмотру. Данное письмо со стороны потерпевшего было умышлено проигнорировано - потерпевший уклонился от предписанных ему законом действий, которые указаны в нем как его обязанность. Эти действия лишили возможности Страховщика ОСАГО определить размер ущерба и установить сам факт его наступления. Истец в своем Исковом заявлении так же подтверждает, что «для определения размера ущерба Истцом самостоятельно организована проведение автотехнической экспертизы». Не выплата страхового возмещения в данном случае была правомерна и основана на Законе, а именно: страховщик имел полное право отказать потерпевшему в страховом возмещении если тот не представил свое имущество к осмотру на основании положений п. 47 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в которых четко указывается на то, что: -«Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если Страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Так же обращают внимание суда на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в Закон № «Об ОСАГО» внесены изменения (вступили в силу), которые устанавливают следующее:

- п. 11 «В случае не предоставления потерпевшим поврежденного имущества к осмотру в согласованную со Страховщиком дату, потерпевший не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу, а Страховщик вправе вернуть без рассмотрения предоставленное потерпевшим Заявление о страховом возмещении вместе с документами». «Результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты, в случае если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра в согласованные со страховщиком даты». Данные уточнения законодатель ввел в действе именно для предотвращения злоупотреблений своими правами со стороны потерпевших, ограничив их в части безосновательного навязывания Страховщику самостоятельно проведенных экспертиз указанным выше регламентом, а так же дисциплинируя потерпевшего в момент согласования со Страховщиком дат по осмотру. 2. Так же обращают внимание суда на то, что потерпевший не исполнил требование ФЗ «Об ОСАГО» в части предъявления оригиналов документов для урегулирования убытка т.к. приложил к Заявлению только копии (см. Приложение к Заявлению). Без оригиналов необходимых документов согласно ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения не производится. В адрес Новикова ДД.ММ.ГГГГ было направлено Письмо - запрос (прилагают) с требованием предоставить: - оригинал Справки о ДТП, и Постановление, без данных документов Страховщик так же не имеет право регулировать заявленный убыток; - копию Паспорта собственника поврежденного т/с; - реквизиты для перечисления возмещения; - оригинал уже готового экспертного заключения. Документы, запрошенные в Письме потерпевшим по настоящее время не представлены, что делает урегулирование убытка не возможным. На основании п. 43 Постановления ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ (По ОСАГО) - «При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить Страховщика в сроки отведенные для этого законодательством, направить в его адрес Заявление но и представить ему документы, предусмотренные Правилами страхования ОСАГО, а так же представить на осмотр поврежденное имущество. Направление заявления и документов должно быть произведено способами обеспечивающими фиксацию такого направления. Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения исчисляется со дня предоставления документов обозначенных в обязательном Перечне указанном в Правилах по ОСАГО». 3. Так же обращают внимание суда на то, что согласно п. 58. Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (что имеет место быть), а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (что имеет место быть) (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)». 4. Так же обращают особое внимание суда на то, что доводы изложенные Истцом в своем Иске уже ранее являлись предметом рассмотрения Кинельского районного суда <адрес> по Делу 2-180 (Судья ФИО1), по которому Иск Новикова С.М. оставлен без рассмотрения. Считают требования, предъявленные к АО «НАСКО» необоснованными и просят суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Ответчик Кулагин С.А. в судебном заседании пояснил, что требований Новикова С.М. не признает. Он застраховал свою ответственность в установленном законом порядке. Сумма причиненного ущерба не превышает лимит страховой выплаты, поэтому никаких оснований требовать возмещения вреда с него у истца не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика Кулагина С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Кулагина С.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Новикова С.М.

При этом транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило технические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан Кулагин С.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>н № Кулагина С.А. застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в АО «НАСКО» полис ЕЕЕ №.

Установлено, что для определения размера ущерба Новиков С.М. обратился Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ».

Установлено, что Новиковым С.М. в филиал АО «НАСКО» <адрес> было направлено заявление на страховую выплату.

Согласно заключения эксперта Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ» стоимость восстановительного ремонт по устранению обнаруженных повреждений с учётом износа а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент правоотношений сторон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представитьповрежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент правоотношений сторон) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Новиковым С.М. в филиал АО «НАСКО» <адрес> было направлено заявление на страховую выплату, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что (в установленный законом 5 дневный срок) ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «НАСКО» был подготовлен ответ на заявление о выплате страхового возмещения в котором заявителю предложено следующее.

1. Предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, не позднее 5 дней с момента получения письма (дату и время просят согласовать по тел., указанному в ответе).

2. Предоставить для осуществления страховой выплаты необходимые документы, а именно: копию паспорта собственника транспортного средства; - оригиналы Справки ДТП по форме 154; постановление по делу об административном правонарушении либо их копии, заверенные сотрудниками ГИБДД МВД; - оригиналы Экспертного заключения № Учреждения «ЦНЭАТ»; - реквизиты для перечисления страхового возмещения; - копию паспорта представителя по доверенности Назарова А.В.

Данный ответ был направлен АО «НАСКО» Новикову С.М. и его представителю Назарову А.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовыми квитанциями.

Однако, данный ответ не был получен ни Новиковым С.М., ни его представителем Назаровым А.В., в связи с чем, вышеуказанные требования филиала АО «НАСКО» <адрес> потерпевшим выполнены не были.

Федеральным законом установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств, предусмотренных законом. В частности, законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Суд считает, что в нарушение положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент правоотношений сторон) истец не исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для его осмотра.

Так, из представленного истцом суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного истцом в адрес страховщика, не усматривается, что автомобиль имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства отсутствия у истца объективной возможности представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, истцом суду не представлены.

Доводы представителя истца Назарова А.В. о неполучении им и его доверителем ответа АО «НАСКО» с требованием о предоставлении транспортного средства, судом быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения исковых требований быть не могут, поскольку истец несет риск неблагоприятных последствий неполучения, направленной в его адрес корреспонденции.

С учетом изложенного суд считает, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, предлагал истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, однако Новиков С.М. возложенные на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности не исполнил, уклонившись от представления поврежденного в ДТП автомобиля страховщику на осмотр.

Кроме того, не выполнена Новиковым С.М. и обязанность, установленная п. 1.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент правоотношений сторон) о том, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Однако Новиков С.М. не подал, необходимые для выплаты страхового возмещения документы (в т.ч. подлинник справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения и реквизиты для перечисления страхового возмещения).

Таким образом, страховая компания, в результате ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей по предоставлению всех необходимых документов, была лишена возможности рассмотреть в установленный законом срок, сообщение истца о страховом случае.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения с момента получения уведомления заявления от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком законные права истца не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Новиковым С.М., о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Относительно требования о взыскании финансовой санкции, неустойки, морального вреда, штрафа, то они удовлетворению не подлежат как вытекающие из основанного требования о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 и ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности к страховщику. При указанных выше обстоятельствах, права истца, как потребителя по рассмотрению его заявления в установленный законом срок, страховой компанией не нарушены.

Относительно требований Новикова С.М. о взыскании денежной суммы необходимой для восстановления поврежденного т/с с ответчика Кулагина С.А. суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, действительно виновником ДТП в результате которого т/с истца были причинены механические повреждения является Кулагин С. А..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств…, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Кулагина С.А., действуя ответственно и добросовестно, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с филиала АО «НАСКО» <адрес> обязательного страхования.

Таким образом, к АО «НАСКО» перешла обязанность возмещения вреда потерпевшему – собственнику т/с <данные изъяты> г/н №, причиненного в результате ДТП в пределах определенной договором суммы.

Отказ в удовлетворении требований Новикова С.М. о взыскании страхового возмещения с АО «НАСКО», в связи с невыполнением потерпевшим, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностей, не может влечь негативных для Кулагина С.А. последствий. Поскольку, как указывалось выше, он действуя ответственно и добросовестно, выполнил свою обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

Доказательств того, что страховая сумма не покрывала всех расходов потерпевшего, которые он должен был произвести для приведение т/с в состояние, в котором оно находилось до ДТП, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Новикова С.М. о взыскании денежной суммы необходимой для восстановления поврежденного т/с с ответчика Кулагина С.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований Новикова С.М. во взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, финансовой санкции, неустойки, штрафа отказано в полном объеме, постольку у суда не имеется оснований для взыскания оплаты услуг ООО «ЦНЭАТ», оплаты услуг ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимости юридических услуг, стоимости услуг почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова С. М. к АО «НАСКО», Кулагину С. А., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, финансовой санкции, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>