Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5062/2021 (33а-37617/2020;) от 18.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-5062/2021

     №2а-1253/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                 г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Штенько С.Н., Штенько С.С., Штенько Д.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Штенько А.С. к администрации МО Апшеронский район о признании незаконным заключения,

по частной жалобе Штенько Д.М. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года,

установила:

определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года оставлена без движения частная жалоба административного истца на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года, административному истцу предложено в срок до 25 ноября 2020 года устранить недостатки поданной частной жалобы.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года возвращена вышеуказанная частная жалоба Штенько Д.М. на определение районного суда от 06 октября 2020 года, в связи с тем, что недостатки поданной частной жалобы не были устранены в срок, установленный судьей районного суда.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи от 26 ноября 2020 года, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда основания для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

При этом неисполнение данного требования закона на основании положений статьи 300 указанного Кодекса влечет оставление апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков и места жительства лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба Штенько Д.М. не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку Штенько Д.М. в частной жалобе обжалует определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года, при этом указанное определение в материалах дела отсутствует.

Также судом первой инстанции установлено, что 06 октября 2020 года по данному делу не осуществлялись процессуальные действия и не были вынесены судебные акты.

Из материалов дела следует, что определение Апшеронского районного суда Краснодарского края об оставлении частной жалобы Штенько Д.М. без движения было получено административным истцом до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, поданной частной жалобы.

Однако в установленный срок административным истцом не были устранены выявленные судьей недостатки, в связи с чем, вывод судьи, отраженный в определении от 26 ноября 2020 года о необходимости возвращения частной жалобы Штенько Д.М. являются законными и обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, которые бы объективно препятствовали устранению недостатков частной жалобы, административный истец не указывает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат