Решение по делу № 2-7232/2019 ~ М-6488/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                         г. Сургут                                             

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7232/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Морозову П. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Тышкевич М.К., о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки КИА, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки КИА государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Мармитэкс», получил механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о возмещением убытков к истцу, которым произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов П.А. в судебном заседании участие не принимал, извещался по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что позволяет суду, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считать ответчика извещенным надлежащими образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Тышкевич М.К. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> на проезжей части <адрес> напротив <адрес>, Морозов П.А., управляя автомобилем КИО РИО гос. рег. номер №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем КИА SLS (SPORTAGE) гос. рег. номер № под управлением Зароченцева В.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Морозов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Морозов П.А. обстоятельства, указанные в постановлении не оспаривал, данное постановление им не обжаловано.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного происшествия автомобиль марки КИА SLS (SPORTAGE) гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Мармитекс», получил механические повреждения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться следующими способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Мармитекс» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно расчетной стоимости устранения дефектов, выполненной ООО «КАР-ЭКС» в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа деталей, размер ущерба оценен в 401055,30 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии МММ № договор страхования заключался с ответчиком с условием допуска к управлению транспортным средством конкретных лиц, в числе которых Морозов П.А, не поименован.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей стороне - ООО «Мармитекс» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, которое не было включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, регрессное требование СПАО «РЕСО-Гарантия», возместившее выплату страхового возмещения потерпевшему, является обоснованным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Морозова П. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 22.11.2019.

Судья                             Л.М. Никитина