Решение по делу № 2-538/2020 ~ М-481/2020 от 24.04.2020

УИД № 66RS0015-01-2020-000664-91          Дело № 2-538/2020

Мотивированное решение составлено 25.08.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крохта Д.Е., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Липатову Александру Вячеславовичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Карпов А.Н. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Липатову А.В. (далее – ИП Липатов А.В.) о защите прав потребителей, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между ним и ответчиком заключен договор подряда *Номер* на ремонт окон ПВХ, общей стоимостью 88 700 рублей, а также договор подряда *Номер* на ремонт окон ПВХ общей стоимостью работ 40 300 рублей. Денежные средства по указанным договорам уплачены ответчиком в полном объеме. Как указывает истец, при заключении указанных договоров, ответчиком по его требованию не была предоставлена информация о перечне работ с указанием их стоимости, о виде и количестве материалов и их стоимости. Ссылаясь на пожилой возраст, а также мелкий шрифт в тексте договора, истец указывает, что с текстом договора он ознакомился только на следующий день. Как следует из текста иска, по мнению истца, к договорам подряда *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* в нарушение п. 1.2 не были надлежащим образом оформлены заявки (Приложение 1), поскольку они содержат лишь указание на «Комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ», и их количество, а также общую стоимость работ, что не соответствует требованием Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Учитывая, что не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках предложенных услуг, истец указывает, что не знал даже примерную их стоимость. Истец полагает, что поскольку ему не была представлена полная информация о товаре и работах, он считает возможным заявить о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме. Требование, выраженное им в претензии от *Дата* до настоящего времени ответчиком не исполнено. Кроме того, как указывает истец, своими действиями ответчиком ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, его переживания отрицательно повлияли на общее состояние его здоровья. Также истец указывает, что, не обладая специальными познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес судебные расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит:

Расторгнуть договор подряда *Номер* от *Дата*.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за работы по договору подряда *Номер* от *Дата* денежные средства в размере 88 700 рублей.

Расторгнуть договор подряда *Номер* от *Дата*.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за работы по договору подряда *Номер* от *Дата* денежные средства в размере 40 300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7 000 рублей, в том числе расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (л.д.3-6).

Истец Карпов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов представителю Воробьевой Т.Ю.

Представитель истца Карпова А.Н. – Воробьева Т.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных истцом требованиях, указав, что при заключении договоров подряда на ремонт окон ПВХ до истца, как до потребителя не была доведена информация о перечне работ с указанием их стоимости, виде и количестве материалов. В заявках, являющихся приложениями к договорам, не указано, какие именно работы включены в данный комплекс, какова их стоимость в отдельности по каждому виду работ, не указаны материалы, необходимые для проведения ремонта, их вид, количество и стоимость. Ответчик частично приступил к выполнению работ, однако в настоящее время работы проведены не в полном объеме, что является существенным недостатком работы.

Ответчик ИП Липатов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 18.03.2019) (далее – «Закон о защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков, а при возникновении недостатков работы после передачи результата заказчику вследствие отсутствия у него такой информации – в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *Дата* между Карповым А.Н. и ИП Липатовым А.В. заключены договоры подряда *Номер* и *Номер* на ремонт окон ПВХ в квартире истца по адресу: *Адрес* (л.д.7-12).

Согласно п. 2.1 Договоров подряда *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* стоимость работ по указанным договорам составила 88 700 рублей и 40 300 рублей соответственно, общая сумма по договорам в размере 129 000 (88 700+40 300) передана истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.13).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров, Подрядчик обязался выполнить по заявкам Заказчика, являющихся неотъемлемыми частями договоров, ремонтно-профилактические работы: ремонт окон ПВХ.

Ссылаясь на то, что до него не была доведена информация о перечне работ с указанием их стоимости, о виде, количестве и стоимости материалов, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора подряда *Номер* от *Дата*, договора подряда *Номер* от *Дата* (л.д. 17).

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Липатов Александр Вячеславович является индивидуальным предпринимателем (л.д.28-30).

С учетом того, что работы по договорам заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения также являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу закона, у потребителя отсутствуют специальные познания о характеристиках и свойствах приобретаемого товара (заказываемой работы, услуги), в связи с чем бремя доказывания о доведении до сведения потребителя такой информации лежит на изготовителе (продавце, исполнителе).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Карпов А.Н. при заключении договоров не был проинформирован ответчиком о перечне работ с указанием их стоимости, виде и количестве материалов.

Проанализировав условия договоров подряда, содержание приложений № 1 к договорам, являющихся неотъемлемыми частями договоров, актов выполненных работ от *Дата*, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров подряда №*Номер*, 151 от *Дата* ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению заказчику полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку в указанных выше документах содержится лишь указание на проведение «Комплекса ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ», при этом, не ясно, какие именно работы включены в данный комплекс, какова их стоимость в отдельности по каждому виду работ, не указаны материалы, необходимые для ремонта, вид, их количество и стоимость.

Непредставление при заключении договоров подряда полной информации о предоставлении услуги свидетельствуют, о том, что истец фактически был введен в заблуждение ответчиком относительно перечня работ с указанием их стоимости, виде, количестве и стоимости материалов, используемых при проведении работ.

В подтверждении указанных доводов, представителем истца к материалам дела приобщен акт осмотра оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* от *Дата*, согласно которому выполнены следующие работы:

Окно в кухне. Произведён демонтаж и установка ручки Roto, произведён демонтаж и монтаж металлической фурнитуры, произведена установка гребенки.

Окно в гостиной. Окно состоит их двух стеклопакетов и балконной двери со стеклопакетом. Произведен демонтаж и установка ручки Roto, произведен демонтаж и монтаж металлической фурнитуры на окне. Рядом с окном справка у стены расположены три стеклопакета без рам размерами 525х1205, 565х1275, 455х1205.

Окно в спальне. Произведен демонтаж и установка ручки Roto, произведен демонтаж и монтаж металлической фурнитуры, произведена установка гребенки.

Принимая во внимание положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным принять указанный акт в качестве письменного доказательства по делу.

Из указанного акта следует, что часть работ не была выполнена ответчиком, что является существенным недостатком работы.

Опровергающие указанные доводы представителя истца доказательства, вопреки правилам распределения бремени доказывания по данной категории дел, ответчик в суд не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о расторжении договоров подряда №*Номер*, 151 от *Дата* и возврате уплаченных по договорам денежных средств подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда *Номер* от *Дата* денежные средства в размере 88 700 рублей, по договору подряда *Номер* от *Дата* денежные средства в размере 44 300 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований, как потребителя, в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации в размере 10 000 рублей, суд находит завышенной и полагает необходимым снизить ее до 3 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия, в которой истец просил принять отказ от исполнения договора подряда *Номер* от *Дата*, отказ от исполнения договора подряда *Номер* от *Дата* и вернуть уплаченные за работы по договорам денежные средства в общей сумме 129 000 рублей. Между тем, ответчик проигнорировал требования изложенные истцом в претензии.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, добровольно ответчик требования Карпова А.Н. не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 66 000 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств выплаченных по договору и компенсация морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы в общей сумме 7 000 рублей по оплате юридических услуг за подготовку досудебной претензии в размере 3 000 рублей и составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *Дата*, распиской Воробьёвой Т.Ю. от *Дата* (л.д.21, 22).

Вместе с тем, учитывая объем юридических услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, категорию спора и степень его сложности, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и подлежат снижению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 4 080 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Принять отказ Карпова Александра Николаевича от исполнения договоров подряда *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, заключенных между Карповым Александром Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Липатовым Александром Вячеславовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Липатова Александра Вячеславовича в пользу Карпова Александра Николаевича 203 000 (двести три тысячи) рублей 00 коп., из них:

- 88 700 рублей – сумма, уплаченная по договору *Номер* от *Дата*;

- 40 300 рублей – сумма, уплаченная по договору *Номер* от *Дата*.

- 3 000 рублей – компенсация морального вреда;

- 66 000 рублей – штраф в пользу потребителя;

- 5 000 рублей – судебные расходы на оказание юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Липатова Александра Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда     А.С. Филимонов