Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2018 ~ М-1655/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2436/2018

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Васильевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 24 июня 2016 года между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 16112937, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 659 000 рублей на срок до 24 июня 2022 года под 22,90% годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 719 822 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг 627 022 рубля 69 копеек, проценты в размере 80 352 рубля 84 копейки, неустойку 5046 рублей 74 копейки, комиссию 7400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 398 рублей 00 копеек.

Представитель истца Шишмакова Е.А., действующая на основании доверенности от 18 августа 2017 года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Васильева Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24 июня 2016 года между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 16112937, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 659 000 рублей на срок до 24 июня 2022 года под 22,90% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 659 000 рублей ответчиком получен, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита № 16112937 составляет 719 822 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг 627 022 рубля 69 копеек, проценты в размере 80 352 рубля 84 копейки, неустойка 5046 рублей 74 копейки, комиссия 7400 рублей. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № 16112937 от 24 июня 2016 года 719 822 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг 627 022 рубля 69 копеек, проценты в размере 80 352 рубля 84 копейки, неустойку 5046 рублей 74 копейки, комиссия 7400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Почта Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10 398 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 398 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Васильевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Екатерины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 16112937 от 24 июня 2016 года 719 822 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг 627 022 рубля 69 копеек, проценты в размере 80 352 рубля 84 копейки, неустойку 5046 рублей 74 копейки, комиссию 7400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 398 рублей 00 копеек, всего общую сумму 730220 (семьсот тридцать тысяч двести двадцать) рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт