Решение по делу № 2-2469/2016 ~ М-2153/2016 от 09.08.2016

№2-2469/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                          26 августа 2016 года                         

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

с участием ответчика Бирюковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (ПАО) (далее по тексту АКБ «Спурт» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что на основании кредитного договора № от 24.05.2013г. (далее - кредитный договор) ФИО1 был выдан кредит в сумме 150 000 рублей, с датой погашения кредита - 24.05.2018г. и выплатой 24 % годовых. Начиная с января 2013г., ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2 500 руб. и за пользование кредитом уплачивать ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 25 числа следующего месяца, а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

Кредит был выдан ответчику 24.05.2013г. в сумме 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

В нарушение п. 4.1. 1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 102 500 рублей, проценты 30 395 рублей 82 копейки, неустойка 64 606 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом, процент за каждый день просрочки 39 346 рублей 25 копеек, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2016г. составляет 236 848 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности в размере составляет 236 848 рублей 66 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 568 рублей 49 копеек.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания кредитной задолженности признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО)в части взыскания кредитной задолженности признала, не возражала против удовлетворения исковых требований в этой части.

Признание ответчиком иска в указанной части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика ФИО3

С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО)не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО)в части исковых требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам пени и штрафа составляет неустойка за просрочку возврата кредита 64 606 рублей 59 копеек, неустойка за несвоеврменную уплату процентов 39 346 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в общей сумме до 5 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 500 рублей, проценты 30 395 рублей 82 копейки, неустойку 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорциональной удовлетворенной части требования подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 500 рублей, проценты 30 395 рублей 82 копейки, неустойку 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 568 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 М.Ф. Фарахутдинов