Решение по делу № 12-709/2016 от 29.08.2016

№12-709/16

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Лядова О.С.,

при секретаре Щеклеине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маренина А.И. на постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 06.08.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением Маренин А.И., как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в 16 часов 32 минуты, он, управляя транспортным средством марки «...», гос.номер ... регион, на регулируемом перекрестке Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Марениным А.И. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляла ФИО2, о чем свидетельствует страховой полис «ОСАГО», а также её объяснениями.

В судебное заседание Маренин А.И. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Маренина А.И. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер ... регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается копией страхового полиса «ОСАГО», в котором в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указана ФИО2, её объяснениями, согласно которым именно она управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, справкой с места работы Маренина А.И.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «...», гос.номер ... регион, управляло иное лицо, в связи с чем постановление № от 06.08.2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Маренина А.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 06.08.2016 года о привлечении Маренина А.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маренина А.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – О.С. Лядова