Решение по делу № 12-48/2017 от 26.04.2017

Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Шевченко Е.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ошурок А.А. и его защитника Панькива Ю.И., действующего на основании заявленного в судебном заседании устного ходатайства о допуске к участию в судебном заседании данного защитника,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора г. Инты Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Воркутинского межмуниципального отдела (с местом работы в г. Инте) Управления Росреестра по Республике Коми Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) 26.05.2017 дело по жалобе
Ошурок А.А. на постановление от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с которым Ошурок А.А. , __.__.__ г.р., уроженец ____, со слов зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Коми ____, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, являющейся пенсионером
(около <....> руб.), признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с названным постановлением Ошурок А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В рассматриваемой жалобе Ошурок А.А. указывает на несогласие с постановлением, просит отменить, мотивируя тем, что не является собственником указанного земельного участка, правоустанавливающих документов не имеет, на пользование данным гаражом имеется расписка владельца гаража Седич А.Н., который в настоящее время умер, при этом установить наследников не представилось возможным.

В судебном заседании Ошурок А.А. и его защитник Панькив Ю.И. поддержали заявленные требования по доводам жалобы, настаивая на отсутствии умысла на незаконное завладение земельным участком, поскольку Ошурок А.А. был уверен о своем добросовестном владении гаражом на основании заключенного с Седич А.Н. договора бессрочного пользования гаражом, оформленного в виде расписки от __.__.__. Незаконное занятие гаража и, соответственно, земельного участка со стороны Ошурка А.А. отсутствует. Наказание в виде штрафа 5000 руб. чрезмерно суровое, поскольку Ошурок А.А. является пенсионером, иного дохода не имеет.

Должностное лицо, Богданова Н.А. настаивала на обоснованности привлечения Ошурка А.А. к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ и назначении названного наказания, указывая об отсутствии признаков малозначительности в рассматриваемом случае, поддержав письменные возражения на оспариваемое постановление, согласно которым Ошурок А.А. в течение 5-10 лет использует гараж №__ в блоке №__ по ____ без оформленных надлежащим образом документов, удостоверяющих право. В связи с чем длительное время не уплачиваются налоги, не поступает арендная плата. Согласно письму администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__, указанный земельный участок Ошурок А.А. не предоставлялся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по жалобе, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении №__, представленное Управлением Росреестра по РК, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Совокупность содержания оспариваемого постановления (протокола об административном правонарушении от __.__.__) вместе с доводами жалобы и позицией привлекаемого к ответственности лица указывает на установление государственным органом факта использования Ошурок А.А. гаража и соответствующего земельного участка по адресу: ____, гаражный массив, блок №__, прилегающий к гаражу №__, кадастровый №__, что Ошурком А.А. не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к оценке данных действий Ошурка А.А. как не подпадающих под состав правонарушения по ст.7.1.КоАП РФ в силу добросовестного владения Ошурком А.А. данным гаражом и его незнания о превышении площади гаража выделенному земельному участку.

Статья 7.1. КоАП указывает, что под самовольным занятием земельного участка в числе прочего может пониматься использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, занятие земельного участка может выражаться, в том числе, в использовании (занятии) без каких-либо оснований: земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые данному гражданину не предоставлялись; земельного участка, принадлежащего другому гражданину, или части такого земельного участка.

В соответствии с п. 29 Приказа Росреестра от 03.05.2017 N П/0206 "Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)" основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

В связи с изложенным использование земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности, не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП. Вместе с тем данные действия противоречат статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и должностные лица Росреестра при выявлении таких нарушений при проведении плановой или внеплановой проверки вправе выдать предписание об устранении нарушения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что переход права собственности на гараж в отношении Седича А.Н. в установленном порядке не произведен, следовательно у Ошурка А.А., оформившего с Седичем А.Н. как с владельцем гаража расписку о безвозмездном пользовании гаражом, нет правовых оснований для владения гаражом и соответствующим земельным участком.

Представленные Ошурком А.А. в судебном заседании оригиналы документов: договор аренды земельного участка для строительства гаража по ____, блок №__ №__ от __.__.__ (с расчетом арендной платы по годам 1996, 1997, 1998), а также выписка из постановления Администрации ____ от __.__.__ №__ & 10 о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража в аренду сроком на 2 года Седичу А.Н. на период строительства гаража и архитектурно-планировочное задание на строительство индивидуального гаража от __.__.__ со схемой, квитанции об оплате Седичем А.Н. арендной платы за земельный участок в 1996-1997 г., налога на строение и земельного налога свидетельствуют о том, что в 1997-1998 годах Седич А.Н. владел рассматриваемым земельным участком и гаражом без соответствующего надлежащего документального оформления своего права.

Наличие расписки о предоставлении Седичем А.Н. гаража в бессрочное пользование Ошурку А.А. не опровергает выводов постановления о составе рассматриваемого правонарушения в действиях Ошурка А.А., поскольку указанная расписка не порождает правовых последствий перехода права на гараж без надлежащего оформления такого права в собственность (владение) Седича А.Н.

При указанных обстоятельствах действия Ошурка А.А. квалифицированы правильно. Оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется. Доводы о добросовестном владении Ошурков А.А. гаражом после его приобретении в бессрочное пользование у Седича А.Н. по расписке не влекут освобождения от ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

Поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, т.е. административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, то оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) не имеется, учитывая при этом длительность использования земельного участка без надлежащего оформления документов. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.7.1. КоАП РФ. В рассматриваемом случае КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 29.10 и Главой 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от __.__.__ №__ - заместителя главного государственного инспектора ____ Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Воркутинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ____ Богдановой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Ошурок А.А. оставить без изменения, жалобу Ошурок А.А - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шевченко

<....>