Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2014 ~ М-3128/2014 от 06.08.2014

Дело №2-3128/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Т.С. Корнеевой

при секретаре А.В. Фатеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова Олега Владимировича к Министерству финансов РФ, третье лицо УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 23.05.2000 по 24.02.2011 содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в различных камерах в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, в связи с чем испытывал физические неудобства из-за тесноты, лишен был личного пространства, что вызывало чувство раздражение и подавленности. В камерах были бетонные полы, на полах песок, пыль, что вызывало чувство дискомфорта. Указанное причинило ему моральные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

В судебном заседании истец Иванов О.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Педяш И.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2013, исковые требования не признал, не отрицал доводы истца о наличии бетонных полов и наличии несоблюдения площади, остальные доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска истца считал не доказанными. Указал, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен.

Третье лицо УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что размер исковых требований завышен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника отдела режима СИ-1 /________/., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Иванов О.В. в период с 23.05.2000 по 07.09.2000 и с 26.01.2011 по 24.02.2011 содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/5-13487 от 23.09.2014.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в период с 23.05.2000 по 07.09.2000, с 26.01.2011 по 24.02.2001 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Доводы истца о том, что в период с 23.05.2000 по 07.09.2000 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека необоснованны.

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/5-13487 от 23.09.2014 следует, что предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о соответствии количества содержащихся в камерах лиц количеству спальных мест до 03.09.2004 не представляется возможным, в связи с тем, что учетная документация (книги количественной проверки), которая велась в учреждении до 03.09.2004, была уничтожена по истечении сроков хранения.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств нарушенного права в порядке ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце, учитывая, что отсутствие документов связано с поздним обращением истца в суд за защитой своего права- по истечении 13 лет с момента нарушения права, суд считает данные доводы недоказанными.

Доводы истца о том, что в период с 26.01.2011 по 24.02.2011 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, нашли свое подтверждение.

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/5-13487 от 23.09.2014 следует, что в период с 26.01.2011 по 24.02.2011 Иванов О.В. содержался в камере №279, площадь камеры составляла 11,6 кв.м., камера была оборудована 6 спальными местами, в указанный период содержалось от 5 до 6 человек. Камера была расположена на 2 этаже трехэтажного режимного корпуса №2, введенного в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/. суду показал, что норма санитарной площади в камере на одного человека соблюдалась, но иногда в связи с поступлением большого количества лиц она могла не соблюдаться.

С учетом изложенного доводы истца о недостаточности нормы санитарной площади в названные периоды его содержания в следственном изоляторе нашли свое частичное подтверждение.

Доводы истца о наличии бетонных полов суд находит обоснованными, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/5-13487 от 23.09.2014, в которой указано, что пол в камере был бетонный, а также показаниям свидетеля /________/. о том, что во всех камерах СИЗО-1 г.Томска полы являлись бетонными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Иванова О.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 23.05.2000 по 07.09.2000 и с 26.01.2011 по 24.02.2011 в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова О.В. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.В. Фатеева